Вестник Мурмана. 1923, N11.

2 В Е С Т Н И К № 11. поводов для утверждения Н. Овчинникова (№ 5 Вест­ ника Мурм, ж. д.), что переселенческое дело, казалось плохо поставленным „представителям некоторой части русской общественной мысли44, что так сильно не понра­ вилось Л. Гершановичу, судя по его вставке к замечанию: „стиль-то каков'4 {Л. Г.). Ныне, когда многое, не нравившееся русскому обще­ ственному мнению в деле колонизации Сибири, отошло в область истории, ясно вырисовываются благотворные большие экономические колонизационные достижения. За это красноречиво говорят цифры, об этом свидетель­ ствуют иностранные и русские авторы. Не будем при­ водить длинные цифры о росте маслоделия в Сибири, преимущественно sa счет колонизации, ежегодная стои­ мость продукции которого превышала ежегодную цен­ ность всего добываемого золота в России, о росте доход­ ности под влиянием колонизации Сибирской жел. дор. Остановимся лишь на увеличении, благодаря колони­ зации, посевной площади в Сибири и сравним с увели­ чением ее в Европейской России. С 1905 по 1915 гг. для 50 губерний Европейской России увеличение выра­ зилось всего 5°/о, а в Сибири— 5 7% , па Амуре—7 7°/0 и стенном крае— 138°/0. А вот оценка итогов русской колонизации д-ра Мертенса, автора книги „Тридцать лот (1882— І911 гг.) русской железнодорожной поли­ тики и ее экономическое значение4 *). „Если бы Америка не показала уже путей, которыми нужпо идти при коло­ низации обширпыд земельных пространств, для того, чтобы действительно облегчить и поощрить ее, то роль пионера в этой области выпала бы на долю Р оссии 44. Французский посланник М. ІІалеолог о нашем пересе­ ленческом деле отзывается следующим образом: „пере­ селенческое дело в Сибири, в 'Туркестане, в Фергане и в Киргизской степи дает каждый год изумительные результаты" 2). Бесспорно, что в постановке дела нашей колони­ зации были многие ошибки, было много недостатков. Но на ошибках люди учатся. И привлечение людей, работавших в деле колонизации Сибири, к делу коло­ низации Мурмана есть залог того, что здесь можно избежать тех ошибок, которые будут учтены из опыта колонизации Сибири. Думается, только с этой точки зрения и можно подходить к предположениям и мыслям, высказываемым участниками колонизационной работы и опорочивать их намерения только нотому, что они могут „воскресить прискорбное прошлое44, едва ли пра­ вильно. У других людей не будет и этого опыта и больше вероятно ошибок в столь сложиом и много­ гранном деле, как колонизация. Писле этих замечаний, относящихся к прошлому, перейдем к будущему и предполагаемому. В отношении последнего критик сваливает в общую кучу и расчеты проекта и литературные соображения и исчисления описательного характера отдельных авто­ ров статей, помещенных в „Вестнике*, даже лиц со­ вершенно не принимавших участия в выработке проекта, как панр. профессор Бруцкус. Связывать воедино лите­ ратурный материал, хотя бы и послуживший материалом ') Сір. 202 книги д-ра Мертенса. -) Ы. Палеолог. „Царская Россия". Гос, Изд. Москва. Петроград, 1923 г., стран. 205—206. для проекта, конечно, неправильно и рискованно. Отсюда и противоречия критика. Проект Мурманской ж. д., или вернее проект Сев- запэкосо, никаких иллюзий себе не строит. Он отлично уясняет себе, что Мурман—не Канада, не Туркестан и даже не Сибирь. Если проект ссылается на опыт Ка­ нады, то не для того, чтобы увлечься иллюзиями, а по­ черпнуть из этого плодотворного опыта те приемы и методы, которые можно применить на Мѵрмапе при его колонизации, сообразуя их с своеобразными при­ родными условиями края, с правовыми нормами нашей страны и современными экономическими условиями. Все это и развито в моей книжке „Пути развития Мурмана", на которую критик делает ссылку в своей статье. При таких условиях, казалось бы, нет оснований для утверждения критика, что авторы проекта не за­ мечают „дистанции огромного размера" между „хлебо­ родной Канадой и нашим мокрым и скалистым Се­ вером44. Наоборот, проект все это учитывает. Равным, образом, проект учитывает и опыт Финляндии и Швеции и опять - таки не в целях размаха, а в целях выде­ ления из него того, что применимо у нас, в наших условиях. Равным образом, проект глубоко считается с инте­ ресами Каркоммуны и исключает опасение критика, что „проект отвода 20-ти - верстной полосы и 3-х лесных дач грозит подорвать бюджет маленькой Карелии". Особая Комиссия для конкретного выделения участков в пределах Карельской Трудовой Коммуны, подлежащих согласно проекта предоставлению Мурманской ж. д., рассматривала этот вопрос 1 и 2 марта с. г. в Петро­ заводске. Эга Комиссия установила, что при отводе 1.390 .000 лесной площади дороге в нреде. ах Карель­ ской Коммуны для эксплоатации и колонизации, т. е- площади приблизительно равной двадцати - верстному протяжению дороги от ІІетро&аводска до северных границ Карелии возможный годовой доход от лесов, с 25°/°, торговой надбавкой,—выражается суммой в 698.813 золотых рублей. По справкам Эксилоатациовного От­ дела К. Т. К., оказывается, что эта сумма составляет от 14 до 15°/0 доходности всех лесов К. Т. К., ка­ ковая могла бы быть получена с них при полной эксплоатации по планам хозяйства. Что касается той доли, которую означенная сумма занимает в общей сумме фактического годового поступления лесных до­ ходов, эта доля определяется приблизительно около 25°/0, так как в других местностях не все леса К. Т. К. эксплоатируются полностью в размерах возможного от­ пуска. Исходя из этой цифры и принимая во внимание, что лесной доход составляет, по справке представителя Карфинотдела 3 2% всего бюджета К. Т. К., видно, что передача указанного количества лесных дач Мурм. ж. д. понизила бы общий бюджет К. Т. К. не более как на 8°/0. При этом около 6°/0 из них под­ лежит употреблению дорогой на колонизационное дело в крае, т. е., не уходя фактически из его пределов. Эта справка устраняет опасение критика об угрозе проекта „подорвать бюджет маленькой Карелии14. „Никто не отрицает необходимости заселения нашего края"— пишет JI. Гершанович. „Но начните с закрепления железнодорожных рабочих п служащих созданием для них привлекательной бытовой обстановки". Это совер