Вестник Карело-Мурманского края. 1926, № 6-7 (20 фев. - 1 марта).

14 ВЕСТНИК КАРЕЛО-МУРМАНСКОГО КРАЯ 6 - 7 ■ -iV. л Пленум Ц. Б. К. (По материалам сессии) Очередной пленум Центрального Бюро Краеве­ дения открылся 10-го января во 2 Государственном Университете в 12 ч. дня. На пленум прибыло около 40 делегатов, со всех концов необ‘ятного Союза республик, с юга и севера, Кавказа и Даль­ него востока, с Поволжья и центра России. Пред­ ставители ЦБ и госги дополняли это скромное впо­ лне деловое собрание. Председатель ЦБК—С. Ф Оль­ денбург открыл заседание и предоставил слово для приветствий 200-нему юбиляру—Всесоюзной Ака­ демии Наук. В коротких, теплых словах краеведы отмечали колоссальную роль Академии Наук в прогрессе и цивилизации такой огромной страны, как СССР, ее заслуги и в новом государственно-общественном строительстве. Затем выступил тов. Кристи от Главнауки с при­ ветствием настоящему Пленуму и осветил основные задачи Краеведческих организаций в условиях со­ ветского строительства. „Краеведение, говорит док­ ладчик— это демократизация науки и вовлечение сюда широких трудящихся масс— первая задача наших крае­ ведческих организаций на местах". Втягивать трудящихся в изучение природы их окружающей, производительных сит своих мест, их культуры—-одна из очередных работ сегоднешне- го дня. Попутно, докладчик отмечает огромные ус­ пехи кйаеведческого движения по всему СССР и при­ водит такое захолустье, почти никому не извест­ ное, как напр. Чухлому, где за последнее время организовалась краеведческая ячейка. Останавливаясь на развитии сети краеведческих ячеек, докладчик старается предостеречь работни­ ков мест от того сепаратизма, к которому они не­ редко имеют склонность. Для избежания таких вредных общему делу краеведения уклонов, пред­ лагается как можно чаще опираться в своей работе на советскую государственность и советскую общест­ венность. От вступительной части заседания, собрание тут ж е перешло к чисто деловой работе и заслушало отчетный доклад тов. Святского о деятельности Центрального Бюро Краеведения. Из доклада видно, что работа ЦБК была пос­ тавлена в самые неблагоприятные условия, начиная от перегрузки фактических работников вследствие отсутствия 50% членов Бюро, отсутствия достаточ­ ной связи с местами и Главнаукой и кончая ха­ латностью так наз. „случайных" (хотя и действи­ тельных членов ЦБ) работников—все это несомнен­ но болезненно отразилось на всей работе Бюро Совершенно не приняли участия напр, представи­ тели хозяйственных и плановых учреждений цент, ра, студенчества, от которых лишь представитель Ленинграда прибыл для работ в июне месяце, а от Московского студенчества и до сих пор не явил­ ся. Гследствие этого вся работа ЦБК не удовле­ творяет тем требованиям, кои были поставлены пе­ ред ней последней Всесоюзной конференцией. ЦБК пыталось создать известную планомерность в своей деятельности и выробатало на этот пред­ мет особое положение, направив его в Главнауку на утверждение, но последняя никакого ответа не ДЕЛЯ.. Отсюда—внеплановая работа шла скачками, и для мест, конечно, никаких руководящих дирек­ тив дать не могла. Предполагаемая Всесоюзной конференцией твердая схема работ на местах—ЦБК не выработана и в отношении методов руководства работами сделано очень мало. ЦБК были изданы лишь циркуляры о поддер­ жании и развитии краеведческого движения на местах. И выходит, что те задания, которые были поставлены перед ЦБК И-й Всесоюзной конферен­ цией, не только не выполнены, но получилось не­ что обратное. В вопросе напр. сохранения сети му­ зеев, об архивном деле, об охране природы ЦБК ничего не предприняло, а вопрос этот весьма важ ■ ный. Последнее постановление Главнауки напр, о передаче части музеев на местные средства состо­ ялось даже без ведома ЦБК. Аналогичное явление мы видим и в следующем: на с'езде архивных р а ­ ботников отсутствовал представитель ЦБК. Эти фак­ ты говорят за полную оторванность ЦБК от своего центра и родственных ему организаций. Что касается издательской деятельности, то здесь мы должны отметить выпуск справочника „Наука