Вестник Карело-Мурманского края. 1926, № 6-7 (20 фев. - 1 марта).

№ 6—7 ВЕСТНИК КАРЕЛО-МУРМАНСКОГО КРАЯ 18 участков городской земли из ведения органов исполкомов, ведающих местным хозяйством". Именно в таком, и только в таком по­ рядке было бы правильным и государствен­ но-целесообразным произвести земельный отвод для рабочего поселка Мурманской ж. д., необходимость какового отвода, кстати заметить, была уже предусмотрена протоколь­ ным постановлением Особой Комиссии ВЦИК от 3 июня 1925 г., выезжавшей в Мурманск для разрешения вопросов, связанных с раз­ граничением полосы отчуждения Мурман­ ской ж. д. Какие же соображения руководили Мур- губисполкомом, когда им было вынесено по­ становление о том, чтобы отвод для рабо­ чего поселка Мурманск, жел. дор. был про­ изведен не иначе, как по договору „застройки" —т. е. на условиях взимания с дороги аренд­ ной платы за отводимые участки, определен­ ного срока аренды и целого ряда других ограничений, явно-неприемлемых для госу­ дарственного транспортного предприятия, каковым является Мурманская жел. дорога, состоящая на госбюджете, не изжившая еще своей дефицитности и заинтересованная в бессрочном пользовании землей для обеспе­ чения жилья своим рабочим и служащим? Ответ на этот вопрос до очевидности ясен. Решение Мурманского Губисполкома про­ диктовано, если так можно выразиться, зво­ ном со своей местной—в данном случае фи­ нансовой—колокольни... У каждого Наркомата, у каждого терри­ ториального органа власти безусловно мо­ жет, и даже должен быть, в известных пре­ делах, свой ведомственный или локальный подход ко всякому вопросу, своя оценка об­ стоятельств с точки зрения „своей коло- кольни“. Но, вместе с тем, нельзя допустить, чтобы интересы, продиктованные подобной точкой зре­ ния, в случае коллизии с интересами более широкого государственного масштаба, превали­ ровали над последними. Нельзя, как мы уже указывали, допустить, в подобных случаях, никаких „перегибов“ или уклонов и вывихов. Обеспечение рабочих жильем, как упомя­ нуто выше, составляет в первую очередь за­ боту и обязанность самого Исполкома. Если другой орган—в данном случае Мурманская дорога берет на себя инициативу в этом вопросе—Исполком должен оказать всемер­ ную и неограниченную поддержку, а никак не стремиться это начинание обратить в статью дохода на усиление местных средств, чем несомненно будет тормозиться и услож­ няться само выполнение основного задания. К этому надо еще добавить, что в рас­ сматриваемом случае требование Мурман­ ского Губисполкома о платеже в течении 45 лет арендной платы за отводимые под рабочий поселок Мурманской ж. д. земель­ ные участки, с последующей после 45 лет передачей всех построек поселка в собст­ венность Отдела Местного Хозяйства Губ­ исполкома, находит себе тем менее оправ­ даний, что, не касаясь даже юридических и государственно-колонизационных соображе­ ний, оно по самому своему существу не представляется сколько-нибудь справедливым Ведь, при безвозмездном и бессрочном из‘ятии этих участков ь порядке 2, 4 и 35 ст. ст, „Положения о зем. расп. в городах" как того требует Мурманская ж, д.—из ве­ дения Откомхоза, последний все же будет извлекать известный доход в виде „налога со строений в городских поселениях", предусмот­ ренного ст. ст. 41—44 „Временного Положе­ ния о местных финансах1 (утв. Постановле­ нием 3-й Сессии ЦИК'а СССР в 1923 г.). Таким образом, постройка рабочего по­ селка, независимо от его транспортного го­ сударственного и колонизационного значе­ ния, будет при всяких условиях отвода земли —служить статьей дохода в местный бюд­ жет Мурманской губернии. Если ко всему сказанному добавить еще и фактическую справку о том. что под ра­ бочий поселок требуется всего 15 гектаров го­ родской земли, а в полевой период минув­ шего 1925 года Мурманская железная до­ рога из своего колонизационного фонда со­ вершенно безвозмездно уступила гор. Мурман­ ску 5.800 гект. земли, обеспечивающей нужды городского строительства и его хозяйства на много десятилетий вперед—то неоснова­ тельность требований Мурманского Губис­ полкома о платеже ему еще земельной ренты за требующиеся для рабочего поселка 15 гектаров земли выявляется даже с излиш­ ней, мы бы сказали, рельефностью... Повторяем, смотреть на всякий вопрос „со своей колокольни" —иногда—обязательно необходимо, —очень часто—уместно и целесообразно, и и наконец, —допустимо—почти всегда, но за исключе­ нием тех случаев, когда чрезмерный звон „своей колокольни1 рискует заглушить рез­ ким диссонансом гармонию общегосударст­ венных усилий, направленных к таким за­ дачам, как например, улучшение бытовых условий трудящихся, укрепление транспорта, колонизация окраин и развитие местных производительных сил. В. 3—В.