Вестник Карело-Мурманского края. 1926, № 4 ()

4 ВЕСТНИК КАРЕЛО-МУРМАНСКОГО КРАЯ. № 4 О научно-промысловых исследованиях Кемско-Бело­ морских сельдяных промыслов „В области рыбы мы имоом еще основательное хром ание, которое вы раж ается в том, что, несм отря н а то проднрнятпо, которое создано нами, мы ры бу не ловим, к ак надо, по­ тому что вопрос соверш енно не изучен; когда построили вотку в одном месте и затратили деньги ры о а п овернулась оттуда, когда подготовили второе м есто—ры ба пошла н а третье. Зн ач и т, задача, уже не в умении, а в изучении— это требует людей н ауки н врем ени". И з доклада Предправления М урм . ж . д. т. Арнольдова на с 'езд е У ч к п р э ф с э ж — 2, 1 2 IX Общий улов сельди в России, включая К а ­ спийское Волжский район, Кам-Кутринский , Азовско-Донской, Черном. -Дунайский, Б е л о ­ морский и Дальневосточный районы дости­ гал 912.497 тысяч штук. По отношению ко всей добываемой в довоенные годы в рус­ ских водах сельди Беломорский район со­ ставлял 12,5%**). Колебания уловов главным образом об‘яс- няются неравномерным подходом сельди к берегам, з атем, гидрометеорологическими я в ­ лениями (отсутствие льда, штормы и проч.) Подход сельди к берегам свя з ан с ми гра ­ циями (передвижениями) сельди; так напр, в Кандалакшском заливе главная масса сель­ ди вылавливается весной, еще под льдом. В это время сельдь подходит к мелковод­ ным прибрежным местам для нереста. Ик р ин ­ ки сельди липки и тотчас после выметыва ­ ния приклеиваются к ра зличным подводным предметам, преимущественно зарослям бу­ рых водорослей—фукусов ( , , тура“) или з еле ­ ной морской травы с узкими и длинными листьями т. наз. „зостеры“ . Подход летней „И в а н о в с к о й с е л ь д и тоже об‘я с н я е т с я икро­ метанием. Что же касается , осенней *) Т ам -ж е 1 9 2 5 г. в г. П етр о зав о д с ке В н а с тоящее время, когда на очереди встал вопрос о ра звитии рыбных промыс­ лов Кемско-Беломорского района ,— мы все чаще и чаще с талкиьаемся с полной неизу- ченностью, с полным незнанием основного об ' екта промысла— Беломорской селедки. От ­ сюда естественные ошибки, промахи, невер­ ные прогнозы и проч. Ст а тис тик а показывает значительные ко­ лебания ' ' уловов по годам: годы „урожайные" по уловам сельди, зачастую сопровождаются „неурожайными" . Это ясно видно из ниже ­ следующей таблицы. Т А Б Л И Ц А * ) уловов Беломорской сельди за время с 1902— 1915 г (в тысячах штук). Г о д . У л о в ы . Г о д . У л о в ы . 1902 24.832 1909 23.574 1903 01.538 1910 180.899 1904 2.9(52 1911 134.680 1905 8.110 1912 150.998 1900 88.472 1913 96 502 1907 37.029 1914 98.187 1908 1 9.845 1115 24.800 С р е д н я я 114.344 *) К. А. Киселевич. Каспийско-Волжские сельди. Ч III Про­ мысел. Труды Астрах. Научно-Цромысл. Экспедиции 1914-15 г. Петоограт 1918 г- Вес 1.000 штук Беломорской сельди рав- няствя: крупной 5,5 п., мелкой 1,5 п., неразбор 2,5 пуда.