Вестник Карело-Мурманского края. 1926, № 17 (1 июля).

26 ВЕСТНИК КАРЕЛО-МУРМАНСКОГО КРАЯ Если начинать со станций 1-ой очереди, то прежде всего стоят проекты установок у Надвоицкого водопада и Шаваньских поро­ гов. Здесь возможны или 2 отдельные уста­ новки, или одна общая. Первое имеет выго­ ды постепенного пуска в ход, по мере на­ добности в энергии, с возможностью после­ довательного использования построечного обо­ рудования переносом с одной установки на другую. Второе даст, видимо, несколько мень­ шую общую стоимость установки, как и са­ мой энергии. Для первого варианта мы имеем проект пнж. В. Д. Никольского (1917 г.) и С. В. Григорьева (1926 г.). В проекте инж. Никольского станция у с ­ траивается ниже Надвоицкого водопада, ис­ пользуя напор 8 ,5— 9,5 м. при расчетном среднем расходе 250 кб. м. в сек. Средняя мощность станции при этом 16.000 л. с. с установкой 4 вертикальных турбин но 6.000 лош. сил. На Шаваньских порогах используется при Этом напор 15,3 м., что дает среднюю мощ­ ность станции в 26 .000 л. с. В проекте инж. Григорьева Надвоицкая плотина пересекает лежащий у водопада ска­ листый остров, причем здание электростан­ ции помещается в левом рукаве, а в правом рукаве располагается водосливная плотина. Для пропуска бревен в глухой части пло­ тины устраивается бревноспуск, предвари­ тельно расчитанный на пропуск 300.000 бре­ вен, но не представляет никаких затрудне­ ний в увеличении этого количества. Для прохода рыб спроектирован рыбоход. Напор в Надвоицкой установке предполо­ жен меньше, чем в проекте инж. Николь­ ского, именно до 6 м. Это невыгодное от­ ступление вызвано предвидением будущего водного Балтийско-Беломорского пути, кото­ рый проходит по р. Выгу. В свое время при проектных работах на р. Свири, которая также является звеном этого пути, намеча­ лась наименьшая глубина на пороге шлюзов — 2 ,00 саж. Чтобы достичь этого на лежа­ щем ниже Надвоицкой плотины Воицком озере, требуется максимум подпора ниже Воицкого озера и минимум выше его. Этим условием и определяется уменьшение напора у Над­ воицкой установки в проекте 1926 г. В силу этого, при расчетном расходе в 150 кб. м. в сек. средняя мощность станции исчислена только в 11.600 л. с. Намечена установка 4-х генераторов трехфазного тока мощностью но 2 .300 киловат каждый (около 3 .000 л. с.) Шаваньская установка дает большие ци­ фры, именно—нормальный напор 16,6 м., нормальная мощность установки 27 .700 л. с. Установкой предположены 3 генератора по 7.200 киловат (около 10.000 л. с.). Оба автора проектов сходятся в том, что одна общая установка, подпор которой пе­ рекрывает и Шаваньские пороги и Воицкий водопад, является наиболее экономическим решением вопроса. К составлению этого проекта и приступ- лено теперь. По прежнему проекту инж. Ни­ кольского станция располагалась в конце Шаваньского острова, с установкой 6 тур­ бин но 10.000 л. с. Средний расход реки ис­ числялся в 180 кб. м. и средняя мощность установки около 42.000 л. с. К турбинам подходил от плотины деревянный или желез­ ный трубопровод, длиной около 400 м. При проектировке одной общей установ­ ки приходится решать вопрос о защите по­ лотна Мурманской ж. д. у Шавани. Веро­ ятно, здесь нужно устроить защитную дамбу, которая в проекте инж. Никольского наме­ чалась с наибольшей высотой до 4,5 м., дли­ ной 1,5 клм. и шириной по верху 5 м. Общая стоимость Надвоицкой и Шавань- ской установок по проекту инж. Григорьева определяется в 15 милл. руб. и средняя сто­ имость энергии 0,79 кон. за клв. час. Маткоженская установка. Дает станцию 2-ой очереди. По проекту инж. Никольского предполагалось путем устройства плотины получить напор 21,4 м. При этом требуется перенос около 1 клм. пути Мурм. ж. д., с относом его в сторону и выше, причем бу­ дет затоплено около 460 дес земли, почти совершенно неокультуренной. Средняя мощность Магкоженской уста­ новки 51.000 л. с., при установленной мощ­ ности турбин в 72.000 л. с. Наконец, еще 2 возможных установки на р. Выг можно отнести к 3-ей очереди, это на 58 вер. от Выгозера, средней мощности 34.000 л, с., и у деревни Выгостров близ Сорок, где можно преградить реку невысокой глухой плотиной, получить подпор около 11 м., с устройством подводящего канала и с исполь­ зованием р. Шижня (рукав Выга) для отводя­ щего канала; средняя мощность станции при этом (проект инж. Никольского) 40 .000 л. с. при установленной мощности в 55.000 л. с. Если эту последнюю станцию резервиро­ вать для будущей электрофикации Мурман­ ской ж. д., то значительная общая мощность остальных станций, около 120.000 л. с., не так легко могла бы найти экономически вы­ годное применение, и всего надежнее здесь думать именно об электрометаллургии для тех производств, где нужно большое количе­ ство дешевой электрической энергии. Энергия р. Выга видимо является одной из самых дешевых в пределах не только