Вестник Карело-Мурманского края. 1926, № 17 (1 июля).

8 ВЕСТНИК КАРЕЛО-МУРМАНСКОГО КРАЯ № 17 Таблиц -1 6 Р е к и . М о щ н о с т ь . Годовая выработка энергии в миллион, килов. часов. Средн. годовая л.с. Наименьш. л. с. 1. Тулома . ........................................................... 35.000 20.000 180 . 2. Кола ....................................................................... 17.000 12.000 100 *) 3. Нива ....................................................................... 185.000 (260.000) 120.000 1_. 100 4. Колвица ............................................................... 15.000 10.000 70 5. Ковда ................................................................... 180.000 120.000 1.100 6. Кемь ....................................................................... 210.000 100.000 1.150 7. Н. Выг..................................................................... 140.000 80.000 850 8. С е г е ж а ................................................................... 25.000 15.000 140 9. Суна.......................................................................... 60.000 20.000 300 10. Ш у я ....................................................................... 20.000 5.000 100 11. Сви р ь ....................................................................... 175.000 (270.000). 100.000 750 И т о г о ....................... • 1.06?.000 л. с. 605.000 л. с. 5.090. м, или кругло (1.220.000). 5.700. м. клв.-часов/год. Пополнив мощность по рр. Керети, Калгалакше, Суне, мы получим среднюю годовую мощность до 1.100.000 л. с. при минимуме до 620.000-630.000 л.-с. По подсчетам КЕПСа Академии Наук**) эта цифра значительно выше—для средней мощности 1.610.000 л. с., но позднейшими данными она пони­ жается значительно. Если выделить источники водной энергии, расположенные в полосе Мурманской ж. д., т. е. не далее 20 кл. от нее, то общая мощность их выразится цифрой 790.000 л. с., а общая годовая выработка может быть доведена до 4.650 милл. килов.-часов в год. Распределение источников энергии и их мощ­ ности по районам Карело-Мурманского края будет таково. Таб ища 7 Р а й о н ы . Мощн. ср. год. по под- сч. автора л. с. По подсче­ там КЕПСа л . -с. Годов. выра­ ботка-энер­ гии—милл. клв.-час. 1 . Северный к се­ веру от р. Кеми . 430.000 2,450 2. Средний . . . . 375.000 J. 1.230.000 ) 2.190 3. Южный (бассейн Онеж. озера) . . 255.000 385.000 1.150 1.060.0000 л. с. 1.610.000 л. с. 5.700. м, клв. час. Наибольшая „плотность" водных сил (по общей мощности и удельной мощности, отнесенной к единице поверхности района) отличает Северную часть; близка к ней средняя Карелия между *) Цифры в скобках, мощность, устанавливаемая при суточном регулировании. **) См. „Белый Уголь“Северная Область ч. 1, изд. „Естеств. Производит, сили России" Петрогр. 1915 г. широтой Кеми и Масельги. Наименьшей обладает южная Карелия. Легко усмотреть зд^сь полную аналогию этого края со Швецией. Сравнительные технико-экономические характе­ ристики основных гидроустановок на этих реках по мощности, общей и относительной стоимости, об'ему и продолжительности работ, стоимости энергии делят их на 3 группы—вероятные очереди исполнения (см. таблицу 8). Характеристика водных источников Карело-Мур- манского края будет неполной без сравнения с таковыми по остальной части СССР. Стоимость 1 килов. часа энергии от Волховской г. эл. станции оценивается в 2,5 коп., в Днепров­ ской г. эл. станции по проекту инж. Александрова мощности на 300.00Э л-с 0,7—0,8 км. Не меньшее значение для края могут иметь мелкие и средние(по мощности) источники водных сил, т. е. с мощностью менее 1.000 л. о. по приб­ лизительной оценке (для точной не имеется доста­ точных данных исследований) мощность их по Карелии достигает 400.000 л.-с., по другим значи­ тельно ниже—не свыше 250.000 л. с. В качестве таковых можно указать в Южной Карелии—рр. Видлицу, Тулоксу Олонку, Лососин- ку, Лижму, Кумсу, Повенчанку, которые могут быть использованы для местной—мелкой и средней электрификации. Использованность водных сил по краю ничтож­ на. Здесь можно назвать 3 действующие гидро-эл. установки в г. Петрозаводске: две городских мощ­ ностью 350 и 250 л. с. и напором в 10 и 6 метр., г. эл. станцию Онежского завода на 350 л. с. с на­ пором 10 м., г. эл. станцию гор. Повенца на 120 л. с. при напоре 8 м., всего до 1.100 л. с. кругло, не считая мелких мельничных установок, число коих в Южной Карелии довольно велико. В ста­ дии окончания постройки (с пуском в 1927 г.) на­ ходится Кондопожская г. эл. станция I очереди на 5.000 л. с. Малые реки по своему падению и топографи­ ческим условиям представляют благоприятные дан­ ные для их использования. В качестве примера