Вестник Карело-Мурманского края. 1926, № 16 (1 июня).

№ 16 ВЕСТНИК КАРЕЛО-МУРМАНСКОГО КРАЯ 15 ствие чего весь пропсовый лес пойдет на местные фабрики для п ереработки на целлюлозу, мы по­ лучим. Беломорский район — Сульфатной целлюлозы — 1.000.000 пуд. Б ассейн Ледовитого Океана — Сульфатной целлюлозы — 615.0U0 пуд. На выработку этого количества целлюлозы пот­ ребуется дров для: Беломорского р айон а — 40 000 куб. саж . Б ассейн а Ледовитого О кеана — 23.000 ‘ Т ак как наличие водяной силы произведет ч а ­ стичную замену паровой, то потребное количество дров возможно уменьшить на 50% , т. е. для Бело ­ морского района потребуется 20.000 к. с., для бас­ сейна Ледовитого О кеан а — 11.500 куб. саж . По приблизительным подсчетам выходит, что имеюще­ еся наличие дровяного л еса меньше, чем требуется, поэтому яви т ся необходимость использования на топливо отбросков от лесопильного производства, т. е. необходимо привязать целлюлозные фабрики к лесопильным заводам. Заграницей , в Ш веции и Норвегии , создание подобных комбинатов считается наиболее выгодным. Наиболее удобными пунктами Кольского полуострова для создания таких комби­ натов являю тся Кандалакша, Умба и Мурманск или Кола. Таким образом, Кольский полуостров будет р азбит на три части и выш еуказанные пункты я в я т с я средоточием для всех лесоматериалов, загов- ляемых в его районе. Качество сырья я в л я е т с я важным фактором, регулирующим стоимость выработки продукции. Так как большой процент леса, возможного к пе­ реработке в бумажные фабрикаты , составляет сос- сна, то, при ьормальной длине волокон, в этом слу­ чае большую роль и гр ает сколистость древесины . В ц елях вы ясн ения этого вопроса, автором было произведено определение смолистости древесины Кандалакшской дачи. Модельные д еревья были взяты в трех наиболее распространенных сосновых типах леса и в одном еловом: 1) Сосна на каменистых почвах—бонитет Уа 2) Сосна бора-беломошника —бонитет У 3) Сосна мшистого бора —бонитет У 4) Ель мшистого бора * —бонитет 1У. В к аж ю м типе леса было взято по одной проб­ ной площади. Последние закладывались величиной в 1 дес. и обрабатывались по способу Гартига; с каждой пробной площади взято для исследования по 6 модельных деревьев. Обработка модельных деревьев выполнена в К а ­ бинете Эксплоатации Л еса Ленинградского Лесного Института. Определение содерж ания смолы произ­ водилось путем экстрагирования опилок эфиром в ап п ар ате Саксклетта. Р ан ее произведенными в К а ­ бинете Эксплоатации Л еса опытами было опреде­ лено, что экстракцией в продолжении 6 часов вся смола, н аход ящ аяся в древесине, даже у очень ос- мольного материала, к а к пни (3 0—35% ), выщ ела­ чивается эфиром нацело. Исходя из этого, эк с тр а к ­ ция каждого образца велась в течение 6 часов. Процент смолы вычислялся отнесением веса пос­ ледней , выщелоченной эфиром, к весу опилок, в з я ­ тых для ан али за в абсолютно-сухом состоянии. Опилки для ан али за брализь н а высоте груди мо­ дели, причем ядров ая и заболонная части иссле довались отдельно. К ак и надо было ожидать, з а ­ болонная часть сосны во всех исследованных слу чаях имела меньшую смолистость, чем ядровая. У ели получилось обратное—ж и в ая древесина имела смолистость большую, чем мертвая. Результаты испытаний получились следующие: Происхождение Содержание смолы в %% от опи­ лок в абс.-сух. состоянии. Заболонь Я д р о Среднее Сосна каменистых п о ч в ..................... (5.92 8 .46 7 .67 . Сосна бора-бело-мо- ш н и к а ................. 6 .00 9 .3 7.85 Сосна мшистого бо- р а ......................... 2 .8 0 4 .6 0 3 .0 7 Ель мшистого бора 2 .2 4 1.47 1.77 Прежде чем говорить что либо о полученных результатах, в целях сравнения, приведу некото­ рые данные, найденные другими исследователями: По данным Г. Майра, 1), смолистость—сосны обыкновенной, старой (Б а в а р и я )—заболонь— 3.95°/0 ядро — 5.24°/о все д ер ев о— 4 81°/0 заболонь—3.75°/о ядро — 5.59°/о все д е р е в о— 4.970/0 Сосна Веймутова (Б авари я )—заболонь— 3.57°/0 ядро —6 .70% все дерево—5 66°/0 Сосна Веймутова (СеЕерн. Амея .)—забол.—5.21° 0 ядро —7 87°/о все дерево— 6.98% Е ib (Б а в а р и я )— заболон ь- -1.94 п» ядро — 1.50°/0 все д е р е в— 1.69% Сравнивая полученные результаты смолистости для сосны Кандалакш ской дачи с данными смоли­ стости для германской сосны, необходимо конста­ тировать для сосны каменистых почв и бора-белош- ника повышенную смолистось: содерж ание смолы в заболони почти в два раза больше, чем у бавар­ ской сосны; ядро смолистей приблизительно на 50%. Сосна каменистых почв я в л яе тс я сплошь нетовар­ ной и эти насаждения, главным образом, ж елатель ­ но было бы использовать для выработки целлюло­ зы и древесной массы. Повышенная смолистость ус­ ложняет производство (что необходимо принять во внимание при составлении щелоков), но все ж е не реш ает этот вопрос в отрицательном смысле. В це­ лях облегчения варки , целесообразно будет поста­ вить, наряду с целлюлозной фабрикой, завод для экстракции смолы и скипидара из щепы; вся щ епа прежде, чем поступать в варочные котлы для п е ­ реработки на целлюлозу, поступала бы на экстрак ­ ционный завод для и звлечения смолистых веществ, в виде каниф ли ч скипипара; в этом случае нз 1 куб. саж . древесины возможно было бы получить канифоли около 1 пуда и скипидара 2 пуда. Сосна бора беломошника дает в больших коли­ чествах пиловочник и шпальный лес; для целлю­ лозного производства в этих насаждениях можно использовать только отставшие в росте дровяные деревья и остатки от заготовок, в виде вершин. Короче говоря, эти насаждения имеют оп р ед ел ен *) „Цитировано Канифоль и скипидар*—В . Тищенко.