Вестник Карело-Мурманского края. 1926, № 13-14 (1 мая).

16 ВЕСТНИК КАРЕЛО-МУРМАНСКОГО КРАЯ № 18—14 зации, которая является продуктом Главкомании и отклоненная в последующих заседаниях Президиу­ ма Совета Правлений, пытается все же эту Глав- команию. только слегка прикрашенную и несколь­ ко приодетую, провести под флагом Райкомании- которая тоже ничего не даст, кроме определенного провала и ликвидации тех положительных результа­ тов, каковые получались в результате деятельности лесозаготовительных органов дорог в 1924/25 г. Отрицательные стороны проекта трестирования лесоснабжения. Задачей настоящей статьи и является подведе­ ние отрицательных моментов в организации этого тяжело подвигающегося, но как-то протаскиваемо­ го проекта. Можно констатировать: 1) недопусти­ мость ссылки инициаторов на распоряжение Н ар ­ кома относительно обязательности такой организа­ ции, так как директивы Наркома в этом вопросе заключаются в желательности и целесообразности соглашения самих дорог, 2) таковое соглашение не может быть достигнуто иначе, как на основе вза­ имной целесообразности или даже целесообразнос­ ти под углом зрения транспорта и его целом; вмес­ те с тем можно считать, что наличие техническо- ]о аппарата лесоснабжения и лесозаготовок обес­ печивает выполнение их работы, 3) при централи­ зации лесозаготовок отпадает хозяйственный сти­ мул отдельных дорог заготовительниц. которые при существующей сксте*те децентрализованных загото­ вок имеют некоторый излишек продукции, каковая идет на расширение их капитала (капитал того же транспорта), при создании одновременно у себя грузовых перевозок, что в целом представляет для НКПС определенный экономический фактор и ре­ гулятор, оказывающий свое влияние при соглаше­ ниях остальной части транспортных единиц с ле­ сопромышленными трестами, 4) несомненно, что централизация заготовок явится слишком громозд­ кой при таких сложных и требующих учета мест­ ных условий вопросах, как постройка веток при­ воз рабсилы, проведение сплава и. т. п., что только и может дать надлежащий эффект при существую­ щих формах лесоразработок средствами самостоя­ тельных дорог заготовительниц, как со стороны сти­ мула, так и ответственности и уделения этому воп­ росу значительного внимания Правлениями дорог и наличия у них стимула. „Райкомания“ и лакомый кусочек— (гвоздь про­ екта). Все сказанное в равной мере относится и к дру­ гому проекту—районного об'единеиия дорог, когда ряд дорог района сливаются, образуя специальный лесотрест, например, ряд дорог Сев. Зап. Области, Октябрьская, Мурманская, Сев. 3 ш., Белорусская и другие (беру примерно со слов одного из акти­ вистов этого проекта). Капиталы, входящие в трест дорог, обезличиваются и работа происходит факти­ чески при полном освобождении Правлений этих до­ рог пт ответственности и тем самым при отсутствии заинтересованности, стимула в работе и неуверен­ ности в выполнении. В случае же неуспеха уха­ ют транспортные денежки, правда с оставлением организации директоров, лесотрестов, машин, сек­ ретариатов и т. п. Но не знаю, какой УЦД согла­ сится заниматься; какой тогда будет авторитет у этого треста, разве создается должность УЦЛЕС— такого института НКПС, как будто бы, организовы­ вать не собирается. Но если расшифровать экономическую подопле­ ку всех этих пэпыток, иначе говоря, проекта рай­ онных об'единений, то это значит, что транспорт­ ные единицы, не имеющие своего леса, пытаются овладеть массивами, находящимися у других дорог, в порядке управления ими и хозяйствования, а не на договорных началах, как сейчас (обусловленных соответствующими возможностями—проверка каль­ куляции; нажимом на доставку) и в случае невы­ полнения задания, не несут никакой ответственно­ сти (отвечают стрелочники), а все начальство ссы­ лается на об'ективные условия; сам же обхват ра­ боты, масштаб района, условия—все разное; аппа­ рат же механически будет собран и будет не моно­ литом, а конгломератом при гибких однородных с практическим стажем лесотрестов; участие Прав­ лений дорог в повседневной практической работе, контроле и т. д. будет отсутствовать, короче эко­ номический базис настолько непрочен, что провал заранее обеспечен. Конвенция. Другой вопрос—организация конвенции между дорогами, с одной стороны не имеющими лесов, но имеющими деньги, и—наоборот. Резюмируя вышесказанное, надо констатировать, что необходимо, если стоять на реальной почве, предоставить решить этот вопрос снизу, т. е. не- посредстЕенЕо дорогам, которые будут в этом за­ интересованы, и при их добровольном на то сог­ ласии. В отношении вопроса организации конвенции, если, как это видно, при Совете Правлений тако­ вая организуется медленно или не может быть о р ­ ганизована, то необходимо создать ее при ЦУШЕЛ'е. использовав при этом, в качестве аппарата, ХМС. Учитывая политику снабжения дорог в целом и имея в виду, что из года в год надо расширять ор­ ганизацию снабжения, уходя все дальше и дальше на окраины, что вопросы промышленной разработ­ ки не могут быть разрешены в ближайшие же го­ ды без лесовозных магистралей, можно сказать, что вопросы финансирования и правильной работы заклю­ чаются только в договорных отношениях между доро