Вестник Карело-Мурманского края. 1926, № 10-11 (1-10 апр.).

ш т к д р г д ь - м у р м д н т р в ш я йрмн еавндкемд я ю с й л р й ш ш у ш K a r j d l a / l u u r m a n m a l ___________ __________ _____ i a lu e e r i Кfl-SNr-nKKNm jdMuurtnannia r<autatiea hallionnon juM isu ! Цена об ‘яв 1 ений: i/t ст ран и ц а . . . 50 р. 1/2 , • . . 30 р. 1 4 „ . . . 15 р. 1 3 ч . . 8 р . На обложке дороже на 50 проц. Подписная цека: Отдельный № . . .50 к. На 1 месяц . 1 р. 50 к. На 3 месяца . 4 р. 50 к. Н а 6 м есяц ев 9 р . — Н а 12 месяц. 17 р. — РЕДАКЦИЯ И КОНТОРА: Ленинград, Правление Мурманской ж. д. О - Ilm o itu s h in n a t: 50 k. Vi sivu . . . . . . 50 rph 50 „ 1/2 „ ................. 30 . 50 . i/4 „ ................. 15 , Vs „ ................... 8 , Kansilehdella 50 pros. korotus. TOIMITU5 JA KONTTOR!: Leningrad, Muurmannin r. U hallinto; Fontankan rantak. N:o-117-b. Tilaushinta: Yksityisnumero . . 1 kuukaude'.ta 1 r. 3 . 4 . 6 . 9 , 12 „ 17 „ о*------------------------------ Телефон: 207—41. -----—------- ---- »—£------------- О -------- --------- ----------------------------------- ruheiin: 207—41, --------------- --- Ws 10—111 1— 10 апреля 1926 года. № 10—11 О взаимоотношениях с Карелией KESK INA IS ISTA SUHTE ISTA KARJALAN KANSSA. I. О т с у т с т в и е принципиальны х о сн ований длн р а зн о гл а си й . Между Совнаркомом Карелии и Правле­ нием Мурманской жел. дор. в последнее время наблюдались некоторые трения и ряд невязок. О них приходилось уже попутно упоминать в предыдущих статьях. Полезно, я думаю, поговорить о них специально, так как очень важно, чтобы между СНК АК СС Р и Правлением дороги, работающими на одной территории, существовала полная договорен­ ность. При правильной проверке и анализе экономических процессов, происходящих в хозяйстве Карелии и дороги, взаимная по­ зиция может быть определена следующими основными гранями: 1. Хозяйство Карелии не может разви­ ваться без дороги, так как последняя яв­ ляется крупнейшим фактором усиленного развития промышленности и хозяйства в целом. 2. С другой стороны, если смотреть на дорогу, как на чисто транспортное предпри­ ятие, и стремиться к введению ее в узкие рамки такового, то, несомненно, должен вновь актуально встать вопрос, о самом бытии дороги, так как ее ежегодная дефи­ цитность, в среднем около 8 милл. руб., а за 5 лет следовательно 40 милл. (мы при­ выкли планировать хозяйство по пятилети­ ям), является, конечно, весьма обремени- 1. Periaatteellisten perusteiden puute erimie- lisyyksia varten. Karjalan Kansankomisarien Neuvoston ja Muurmannin rautatien Hallinnon valilla on viime aikoina ollut havaittavissa hankausta ja yhtenaisyyden puutetta. Niista on jouduttu sivumennen mainitsemaan jo edellisissa kirjoi- tuksissa. Luullakseni on hyčdyksi puhua niista erikoisesti, silla on erittain tarkeaa, etta Karja- lan Tasavallan Kansankomisarien Neuvoston ja rautatien Hallinnon valilla, jotka kumpikin joutuvat tyoskentemaan samalla alueella, vallit- seisi taysi sovinnaisuus. Karjalan seka rautatien taloudessa tapahtu- vaa taloudellista kehittysta oikein tarkkaillessa ja analysoidessa, voidaan keskinaiset suhteet maaritella seuraavalla tavalla: 1. Karjalan talous ei voi kehittya ilman rautatieta, silla rautatie on mita suurin tekija teollisuuden ja talouden kehityksessa kokonaisuu- dessaan. 2. Toiselta puolen, jos alamme rautatieta pitaa yksinomaan kulkulaitoksena ja pyrimme rajoittaman sen kulkulaitoksen ahtaisiin puittei- siin, niin on uudelleen otettava paivajarjestyk- seen kysymys rautatien olemassaolosta, silla sen tuottama tappio, keskimaarin noin 8 miljoo- naa rpl. vuodessa ja siis 40 miljoonaa rpl. 5 vuodessa (me olemme tottuneet suunnittele- maan taloutemme viisivuotiskausittain), on tie- tenkin ;% v in rasittava valtiolle, joka epaile-