Вестник Карело-Мурманского края. 1926, № 1 (1 янв.).

№ 1 ВЕСТНИК-КАРЕЛО МУРМАНСКОГО КРАЯ. 5 Тол ь ко т епер ь можно с т а ви т ь вопрос о со гл а с о в ани и планов , только т еперь требо ­ в а н и я о таковом со стороны К ар е ли и мож ­ но п р и зн а т ь з аконными . К а р е л и я только н а ч и н а е т у с т р аи в а т ь свое единое плановое хо зяйство . Необходимо о с т а н о в и т ь с я еще на одном крупнейшем и основном факторе , который до сего времени недос та точно усвоен руко ­ в оди т елями отдельных о тр а сл ей К ар елии , не говоря уже об ап п а р а т а х наших К а р н а р - коматов . Я имею в виду необычайную по ­ т е н ц и а л ь н о с т ь бо г а т с т в К р а я , чрезвычайную медл енно сть их р а з в е р ты в а н и я и перевода в кин е тич е с кий вид и, в противовес этой ф ак тич е ск ой медленности -необходимость уси- < л е н и я темпа . В деятельности дороги во­ прос темпа является основным и решающим, он— наша альфа и омега. Между тем, 'о б р ащ а я с ь к тому, что н а ­ блюдается в этом о тнош ении в х о з я й с т в е н ­ ной ж и зн и К ар елии , мы убеждаемся , на це ­ лом ряде н а чи н ан ий , как вследствие недо­ уч ет а темпа , бюрократизма , б езчисленных с о г л а с о в а ни й без особой надобности , б о я з ­ ни о т в е т с т в енно с ти и т. д. и т. п. К а р е л ь ­ ское х о з яй с т во не по сп ева е т з а быстро ме ­ н яющ ей с я , в наших услови ях НЭП"а, к о н ‘юн- ктурой и упускает во зможнос ти облечь эти 1 ч и н а н и я из формальной аб с тр акции в ономическую плоть . Отсюда' вполне есте- в е н н а н е к о то р а я „б е зц е р ем о н н о с т ь “ , в которой обвиняют д ея т е ли К ар елии дорогу, но которую по существу они должны были бы в ин т ер е с ах К р а я при в е т с твова ть , как свое го рода резец , с помощью коего безфор- менные тум анн о с ти приобретают р е ал ьны е о ч е р т а ни я . * Руководители К а р е л ь с к о й хо з яй с т в енной ж и зн и при зн аю т экономическую роль доро­ ги в К р а е , они признают т а к же, ка к и до­ рога, необходимость единого с о гл а с о в анн о го фронта . Но для того , чтобы достигнуть по ­ следнего , вопрос нужно с т а ви т ь не только в плоскос ти н ахожд ени я целесообразных форм совместных действий , но и в плоско- ги самовключ ени я К ар е ли и в то т темп, ^торый как на т р ан с пор т е , тач и в хозяй­ ственной жизни и в развитии потенциальных б гатств Края играет д> минирующую роль и который проводит М урм ан ск а я жел . дорога, у ч и ты в а я необходимость его всемерно го у с : кор ения . Не р а в н я т ь с я же по медленному продвижению хо з яй с т в ен н ой жи зни той или другой отрасли , по недостаточной а к т и в н о ­ сти того или другого учр ежд ени я , не сдер ­ ж и в а т ь же в целях у р а вн о в еш и в а ни я совме ­ стной работы дин амич е ский а п п а р а т дороги! Кроме у к а з анны х основных причин во з ­ можных случаев р а зобщ ени я работы, н ад ­ л ежи т обратить вним ани е на то о б с т о я т е л ь ­ ство, что с о гл а со в ани е вопросов не р еко ­ мендуется поручать ап п а р а т ам дороги и о р ­ ганов Карелии , которые у нас далеко не свободны еще от бюрократизма . Вопросы, т р е ­ бующие со гл а с о в анны х выступлений , в осо ­ бенности вопросы планового х ар ак т ер а , н е ­ обходимо со гл а с овыв а т ь с П р авл ени ем дороги действуя при надобности через Уполнар - компуть А КСС Р . С другой* стороны н ел ь з я и о г р а н и ч и в а т ь с я этой пер сон ал ьной у в я з ­ кой, к о тор а я р а н ьш е была вполне до с т а т оч ­ ным достижением , но в н а с т о ящ е е время , в свя зи с ростом и усложнением народного хо зяйства , д олжн а быть, как метод, диалек- ктически п е р е смо тр ен а в сторону дополне ­ ния ее более сов е рш енной и т есной деловой связью. Э т а с в я з ь должна выковываться не только в плоскос ти личных о тнош ений , но в плоскости отношений производственных. Р а в н ом е р н о с т ь развития . Помимо темпа , К а р е л и я , как мне к аж е т ­ ся , должн а з а б л а го в р ем е нно учесть необхо­ димость равномерного развития отдельных отраслей хозяйства. С переходом от легкой индустрии к м е т аллур гии (что имеет непо ­ средственную с в я з ь с вопросом о гидро ­ эл ектрич еской у с т ан о вк е в Надвоицах ) мы рискуем в д альнейшем в К ар елии получить диспропорцию между промышленностью и сельским хо зяйством . В К ар елии мы имеем все еще э к с т ен си вны е формы с ельско го хо ­ зяй с т в а , которые соответствуют слабому р а з ­ витию промышл енно с ти к р а я . Из существу ­ ющих 8 систем полеводс тв а мы пока нахо ­ димся н а лесопольной , в лучшем случае н а трехпольи . Опыт же и эк о н ом и ч е с к а я г е о ­ гр афи я на с учат , что р а з ви ти е индустрии и о р г а н и з а ц и я промышл енных центров , к а к о ­ выми я в и т с я Кондопо г а и в д ал ьн ейшем Надвоицы, Кемь и т. д., требуют т а кж е ин т енсифик ации и с ельско го х о з яй с т в а . О т ­ сюда следует, что одновременно с инду стри ­ альным р а з ви ти ем нужно фор сировать п е ­ ревод к ар ел ь с к о го с ельско го хо з яй с т в а от существующих типично э к с т ен си вны х форм к формам более высшим . Учи ты вая г е о г р а ­ фические и к лим а тич е с к и е условия , нужно иметь в виду гл авным образом р а з ви ти е скотоводства и фор сировать переход к мно ­ гопольной системе . Если у к а з а н н а я и н т е н ­ сификация с ел ь ско го х о з я й с т в а не подо­ спеет во время , то его о т с т ал о с т ь я в и т с я серьезным торма зом для р астущ ей индуст ­ рии. Э то т вопрос должен быть при зн ан