Вестник Кольского научного центра РАН № 2, 2020 г.

Н. Ю. Грошев толще, содержащей относительно эволюцио- нированные породы (содержание анортитово- го минала в плагиоклазе 65 мол. %, магнези- альность ортопироксена Mg# 75 мол. %), зале­ гает толща более примитивных пород (содер­ жание анортитового минала в плагиоклазе 75 мол. %, магнезиальность ортопироксена Mg# 85 мол. %), включая горизонт оливиновых по­ род (рис. 2). Несоответствие эволюционного ряда пород их положению в разрезе может быть объяснено тем, что: 1) породы верхней части являются результатом дополнительного внедрения примитивного расплава в камеру, произошедшего после формирования нижней рудоносной части (т. е. нижняя часть древнее верхней в соответствии со стратиграфическим принципом); 2) породы верхней части сфор­ мировались из более примитивного расплава до внедрения нижней части (т. е. нижняя часть моложе верхней). Последнее нарушает страти­ графический принцип и допускает непоследо­ вательное формирование слоев интрузива. Как выбрать правильное объяснение? Измерение изотопного возраста пород Федо- рово-Панского комплекса не дает окончательного ответа на этот вопрос, поскольку применявшиеся методы имеют большую ошибку определения. Минимальная ошибка выполненных датировок составляет 15 х 10-4млрд лет (рис. 2), что соответ­ ствует оценкам длительности кристаллизации крупных интрузий. Недавние геохронологиче­ ские исследования Бушвельдского (ЮАР) и Стиллуотерского (США) интрузивных расслоен­ ных комплексов показывают, что специальные приемы подготовки минералов-геохронометров позволяют снизить ошибку определения уран- свинцового возраста до 0,3 х 10-4млрд лет [Wall et al., 2018; Zeh et al., 2015]. В ряде случаев это дает возможность выявить непоследовательную кри­ сталлизацию толщ. Работа по получению точных значений изо­ топного возраста пород Федорово-Панского комплекса велась долгие годы и продолжается в Кольском научном центре в настоящий мо­ мент. Признанное многими петрологами непо­ следовательное формирование самого западного массива комплекса (интрузива Федорова), име­ ющего секущие геологические взаимоотношения между оруденелой относительно молодой ба­ зальной зоной и более древней главной зоной [Schissel et al., 2002], нацеливает на доказатель­ ство такой же особенности образования цен­ тральной части комплекса (интрузива Западная Пана). Поскольку это исследование не только имеет фундаментальное значение, но и связано с разработкой сценариев формирования несколь­ ких месторождений палладия, оно может быть успешно завершено при поддержке как научных фондов, так и отраслевых компаний. Заключительные замечания Итак, где искать палладиевую руду в Федо- рово-Панском или в подобных ему интрузив­ ных комплексах? Эмпирическая геология из­ начально нацеливала поиски на выявление горизонтов вкрапленных сульфидов. Однако известно, что в панском комплексе на четыре километра мощности разреза таких сульфид­ ных уровней насчитывается около десятка. Анализ результатов проведенных исследова­ ний показывает, что наиболее перспективным среди этих уровней будет тот уровень, где: 1) устанавливаются признаки дополнительно­ го обогащения сульфидной жидкости палладием в наблюдаемой магматической камере (скачок отношения Cu/Pd); 2) присутствуют свидетельства привноса го­ рячей более примитивной магмы (высокая ос­ новность плагиоклаза в руде, ультрамафито- вые кумулаты и т. д .); 3) имеются основания рассматривать рудо­ носную толщу как часть одной из наиболее молодых магматических фаз. Хотелось бы надеяться, что рассмотренные примеры применения геохимических, минерало­ гических и петрологических подходов заинтере­ суют молодых исследователей, ставящих перед собой сложные задачи научно-обоснованного открытия новых рудных залежей. Благодарности Обсуждение текста статьи с А. А. Калини­ ным, П. В. Припачкиным и Т. В. Рундквист при­ вело к большей ясности в изложении материа­ ла и сохранению некоторых геологических традиций. Работа выполнена в рамках темы НИР №0226-2019-0053. 34 http://www.naukaprint.ru/zhurnaly/vestnik/