Вестник Кольского научного центра РАН № 4, 2019 г.

Современные подходы к переработке оловосодержащего сырья ВЕСТНИК Кольского научного центра РАН 4/2019 (11) 37 Рис. 6. Сравнение расходов собирателя сульфидной флотации Fig. 6. Comparing of collector consumption in sulfide flotation Шеелитовая флотация Камерный продукт сульфидной флотации поступает на шеелитовую флотацию (рис. 7). На основании проведенного обзора для флотации шеелита были выбраны два собирателя: олеат натрия и эмульсия ДТМ с керосином в соотношении 3:1, для них определена дробная подача [4–8]. На рис. 8 представлены диаграммы процесса извлечения триокиси вольфрама и оксида олова в пенный и камерный продукт в зависимости от используемого при этом собирателя. Выбор был сделан в пользу эмульсии, так как ею проявлены более селективные собирательные свойства по отношению к шеелиту. Депрессор касситерита — желтый декстрин. Была использована дробная подача реагентов. Данный вид подачи показал наилучшие результаты, получены три флотационных концентрата; результаты представлены в табл. 1. Рис. 8. Результаты экспериментов по исследованию процесса флотации шеелита Fig. 8. Experimental results of scheelite flotation 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00 80 90 100 110 33,47 35,76 37,23 37,3 87,64 92,10 95,76 95,8 Извлечение, % Расход собирателя, г/т Fe2O3 SnO2 0,00 50,00 100,00 пенный продукт камерный продукт Извлечение при использовании олеата натрия, % SnO2 WO3 0,00 25,00 50,00 75,00 100,00 Пенный продукт Камерный продукт Извлечение при использовании эмульсии, % SnO2 WO3 Рис. 7. Схема проведения флотации шеелита Fig. 7. Flowsheet of flotation test Камерный продукт сульфидной флотации Кассеритовый концентрат Шеелитовый концентрат

RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz