Вестник Кольского научного центра РАН № 3, 2019 г.

Е. Е. Емельянова Чукотский АО Республи (Якут ка Саха ия)* Республика Коми’ - 33,8 - 23,8 Мурманская область 21,1 - 13,8 Ненецв ий - 31,5 Республика Карелия* АО -4 ,4 - 3,1 - 11,3 5,3 Ямало-Ненецкий АО Архангельская область* 2,0 Российская Федерация Красноярский ѴУ* край* Рис. 1. Изменение численности населения в муниципалитетах АЗРФ с 2002 по 2017 гг., % ’Численность населения приведена по муниципалитетам, отнесенным к АЗРФ [19-21] Fig. 1. Population change in the municipalities o f the Russian Arctic from 2002 to 2017, % *The population is given by municipalities classified in the Russian Arctic [19-21] Таблица 1 Table 1 Коэффициент миграционного прироста населения регионов АЗРФ (на 10 тыс. чел.) [22] The coefficient o f migration growth of the population of the regions of the Russian Arctic (10 000 people) [22] Регионы, входящие в АЗРФ The regions included in the Russian Arctic 2002 г. 2012 г. 2017 г. Российская Федерация / Russian Federation 5 21 14 Республика Карелия / Republic of Karelia 25 -15 -31 Республика Коми / Republic of Komi -59 -122 -112 Архангельская обл. / Arkhangelsk region -33 -88 -70 Ненецкий АО / Nenets Autonomous district 111 12 -53 Мурманская обл. / Murmansk region -84 -101 -46 Ямало-Ненецкий АО / Yamalo-Nenets Autonomous district 16 -21 -45 Красноярский край / Krasnoyarsk region -16 13 3 Республика Саха (Якутия) / The Republic of Sakha (Yakutia) -59 -87 -48 Чукотский АО / Chukotka Autonomous district -205 -66 -132 Основные причины миграционной убыли населения из арктических муниципалитетов страны вызваны несоответствием уровня комфортности проживания компенсационным затратам населению арктических городов. Уровень доходов проживающего там населения находится практически на тех же значениях, что и в большинстве регионов центральной России, а затраты на жизнеобеспечение в разы превышают общероссийские. Уменьшение разницы в доходах населения между арктическими и неарктическими регионами вызывает отток населения с территории, при этом наибольший отток происходит именно в тех регионах, в которых разница с неарктическими субъектами особенно очевидна (например, Мурманская обл.) [23]. К тому же для арктических городов характерен низкий уровень обеспеченности населения социально значимыми услугами здравоохранения и образования. В удаленных небольших арктических поселениях уровень и доступность получения социальных услуг гораздо ниже из-за обширных северных территорий и малочисленности большинства населенных пунктов, а вследствие проводимых государством реформ здравоохранения и образования (особенно высшего) произошло значительное сокращение и укрупнение объектов соцобеспечения с концентрацией возможности его получения в административных центрах субъектов РФ. 138 http://www. naukaprint.ru/zhurnaly/vestnik/