Вестник Кольского научного центра РАН № 3, 2019 г.

Е. Е. Емельянова и реализации социально-экономической политики, так как обладают наиболее широким перечнем вопросов местного значения, входящих в их компетенцию, и наибольшими расходными полномочиями по их решению [5]. Также значительная дифференциация между муниципалитетами по уровню социально-экономических показателей определена в зависимости от региональных факторов развития. Специфика арктического региона заключается в сложных природно­ климатических, хозяйственно-производственных, расселенческих и демографических условиях, слабой транспортной доступности, что приводит к дополнительным рискам ведения хозяйственной деятельности, повышенной ресурсоемкости, удорожанию стоимости жизни и факторов производства, повышенному износу основных фондов и уровню издержек на содержание и ремонт инфраструктуры, проблемам развития предпринимательства. Преобладание добывающего сектора и ресурсно-сырьевой направленности экономики в Арктической зоне Российской Федерации (АЗРФ) привело к монопрофильности поселений и значительной дифференциации муниципалитетов по уровню социально-экономического развития в одном макрорегионе в зависимости от их ресурсной обеспеченности и хозяйственно­ производственной направленности экономики. Проведенные исследования развития муниципальных образований Арктики в зависимости от их хозяйственно-экономической направленности показали, что значительным преимуществом обладают муниципалитеты с ресурсодобывающей специализацией, а также административные центры субъектов России, в которых сосредоточены материально-производственные, трудовые и управленческие ресурсы благодаря близости к государственным органам власти. В наиболее сложной ситуации находятся небольшие, удаленные от административных центров муниципалитеты, не обладающие развитой ресурсной базой [6]. Все это накладывает определенный отпечаток на экономическое и инвестиционное развитие в данном макрорегионе и приводит к необходимости дифференцированного подхода к управлению муниципалитетами с различной структурой экономики в условиях Арктики. Приоритеты развития муниципальных образований Арктики за рубежом Для всех стран Арктики, к которым относятся Канада (Северо-западные территории, Юкон и Нунавут), Дания (Гренландия), Норвегия (регионы Тромс и Финнмарк), США (Аляска), Швеция (Норботтен), Финляндия (Лапландия) и Исландия, характерен ряд общих негативных факторов и направлений социально-экономического развития [7, 8], в связи с чем наблюдается определенная тенденция решения проблем функционирования арктических муниципалитетов — это развитие человеческого потенциала, диверсификация экономики и фискальная политика государства. I направление. Во всех регионах арктической зоны остро обозначена проблема привлечения трудовых ресурсов и развития человеческого капитала, поэтому создание благоприятных условий, повышение качества жизни и увеличение благосостояния населения, проживающего в Арктике, является приоритетной задачей развития данных территорий [9]. Для всех регионов Арктики характерен ряд негативных социально-демографических проявлений показателей развития человеческого капитала —это низкая плотность и снижение численности населения в сравнении с южными районами страны, вызванная в первую очередь отрицательной миграцией [10]. Наиболее показательными в решении проблемы развития человеческого капитала являются практики арктических поселений в Канаде, Норвегии и Аляске, где акцент сделан на развитой системе образования и здравоохранения, социальной и транспортной инфраструктуры, а также на создании благоприятной городской среды, а уровень услуг в арктических муниципалитетах значительно превышает уровень других регионов [11]. I I направление. Большинство поселений Арктики, как российских, так и зарубежных, характеризуются наличием крупных ресурсных предприятий по добыче и переработке полезных ископаемых. В отличие от распространенной в арктических регионах РФ «монопрофильности» поселений, в зарубежной Арктике, наряду с крупными ресурсодобывающими предприятиями, 136 http://www. naukaprint.ru/zhurnaly/vestnik/