Вестник Кольского научного центра РАН. 2018, № 3.

Влияние некоторых экологических факторов на локальные флоры мхов Шпицбергена После определения образцов были составлены и проанализированы списки видов. Наши данные по бриофлоре БОК и ГРЕ дополнены литературными сведениями [5], распределение видов по экологическим группам (базифиты, субнейтрофиты, ацидофиты) выполнено по работе К. Дирссена (DierBen [6]). Результаты и их обсуждение Важнейшим фактором, определяющим видовой состав и другие характеристики флор, является климат, обусловливающий зональность растительного покрова Земли. Вместе с тем на структуру локальных бриофлор, особенно расположенных в высоких широтах, большое влияние могут оказывать и другие факторы. Поэтому сравнение проведено между флорами, расположенными в одной природной зоне — в арктических тундрах (о. Зап. Шпицберген) или полярных пустынях (о. Северо-Восточная Земля). 1. Влияние химического состава горных пород В районах БОК, ПИР и ЛИН, а также НОР и КИН представлены карбонатные породы. «Кислые» породы распространены в районах РЕЙ и ГРЕ (песчаник, сланцы, уголь), в ЗПО (граниты), ДУВ — гнейсы, сланцы, амфиболиты и граниты [2]. 1. Сравнение показало, что видовое богатство «карбонатных» флор мхов несколько выше, чем «кислых». Соотношение числа видов, найденных в ЗПО, НОР и КИН, составляет 77:85:96 соответственно. В тундровых бриофлорах РЕЙ, ЛИН, БОК оно равно 115:132:146, при этом обследованная площадь ЗПО приблизительно равна КИН и превышает НОР, а обследованная территория БОК меньше РЕЙ и ЛИН. Во флорах ЗПО и РЕЙ из списка «выпал» сходный набор кальцефилов (базифитов и субнейтрофит-базифитов — согласно К. Дирссену [6]), в том числе широко распространенных: Bryoerythrophyllum recurvirostrum (Hedw.) P. C.Chen, Catoscopium nigritum (Hedw.) Brid., Encalypta alpina Sm., E. rhaptocarpa Schwagr., Pseudocalliergon turgescens (T. Jensen) Loeske, Pseudoleskeella tectorum (Funck ex Brid.) Kindb., Tortellafragilis (Hook. & Wils.) Limpr. и др. Группа ацидофитов и ацидофит-субнейтрофитов менее специфична и представлена во всех локальных флорах архипелага. Большинство их отмечено в РЕЙ, однако они были также найдены хотя бы в одной из других тундровых флор. Исключение составляют сфагновые мхи, хотя по одному виду было собрано в БОК и ЛИН. На ЗПО специфичных ацидофитов мало, в основном это редкие виды; более распространенные мхи найдены и в других флорах. 2. Геологические породы существенно влияют на таксономические спектры локальных флор. В арктических тундрах на «кислых» породах преобладающим родом является Sphagnum, сем. Sphagnaceae занимает вторую позицию, тогда как в карбонатных тундровых флорах эти род и семейство выпадают практически полностью. Большую роль играет род Warnstorfia, а род Encalypta представлен всего одним видом, хотя на других территориях он более многочисленный (3-6 видов) и чрезвычайно распространен. В полярных пустынях, где сфагны отсутствуют, в ЗПО первое место по числу видов занимает род Pohlia, второе — Polytrichum, тогда как в остальных флорах превалирует род Bryum, а Polytrichum малочислен. В ЗПО не найдены представители родов Ditrichum , Distichium , Catoscopium, Dichodontium, Encalypta, а также почти все роды из кальцефильного сем. Pottiaceae, которые встречены на других территориях. ДУВ занимает промежуточное положение, проявляя сходство и с ЗПО, и с флорами Мерчисон-фьорда. Вероятная причина этого — представленность на его территории как гранитов, так и гнейсов с амфиболитами. 3. Состав доминантов растительных сообществ и группы активных видов [7] значительно разнятся. Для примера можно рассмотреть близкие по числу видов флоры полярных пустынь — ЗПО и НОР. Доминантами моховых сообществ на территории ЗПО являются Warnstorfia sarmentosa (Wahlenb.) Hedenas, Sanionia uncinata (Hedw.) Loeske, Conostomum tetragonum (Hedw.) ВЕСТНИК Кольского научного центра РАН 3/2018 (10) 27