Вестник Кольского научного центра РАН. 2016, №4.

В. В. Денисов, М. В. Светлова В первой подсистеме географо-климатические факторы не зависят от деятельности человека и характеризуют объективную реальность. При их количественной оценке использовались в основном среднемноголетние характеристики. Строгость и полнота такого описания зависит от содержательного выбора номенклатуры и количества используемых факторов, их информационной доступности, простоты получения и интерпретации. В эту группу входит показатель, характеризующий местоположение региона. Он фиксирует местоположение на земной поверхности и представляет собой физико-математическое определение центра тяжести региона, т. е. точку, в которую условно «сжата» территория региона. Координатами центра тяжести региона являются средняя широта и долгота местности. В качестве экологического данный показатель характеризует широтно-меридиональное расположение. Во второй и третьей подсистемах рассматривались объективно и субъективно изменяемые индикаторы. Для их количественного выражения применялись данные статистики за конкретный год (как правило и по возможности — на 2014). В группу экономико-экологических показателей нами отнесены экономические и экономико-экологические индикаторы устойчивого развития. В группу социально-экологических показателей отнесены социальные и социально-экологические индикаторы устойчивого развития, среди которых присутствует показатель, отражающий контактную функциональную роль административно-территориальных границ региона. Для обеспечения возможности сопоставления показателей различных типов они приведены к одинаковому виду путем использования процедуры ранжирования по степени выраженности показателя в баллах с последующим суммированием баллов по подсистемам (X — природа, Y — экономика, Z — общество). Для сравнения двух регионов ранжирование проводилось по двухбалльной шкале. Показатели, отражающие позитивную тенденцию (например доля отчислений на охрану окружающей среды в % от ВРП), ранжировались в прямом порядке, т. е. более высоким (в сравнении двух регионов друг относительно друга) значениям показателя присваивалось 2 балла, более низким значениям — 1 балл, отсутствию значений показателя — 0 баллов. Показатели, отражающие негативную тенденцию (например доля нарушенных земель в отношении к общей площади региона), ранжировались в обратном порядке, т.е. более низким (в сравнении двух регионов) значениям показателя присваивалось 2 балла, более высоким значениям — 1 балл. Суммарное количество баллов для каждого региона получено путем суммирования баллов по подсистемам. Экспертная оценка устойчивости региональных эколого-экономических систем проводилась по степени скоординированности значений геоэкологических координат и по степени приближенности региона к цели — устойчивому социально-экономическому развитию. Степень скоординированности оценивается путем сопоставления максимального отклонения суммарного значения баллов по каждой из подсистем со средним арифметическим. Степень приближения можно оценить, сопоставляя достигнутый уровень с максимально возможным: по каждой из подсистем он составляет 18 баллов (9 x 2 = 18), а суммарное максимально возможное количество баллов — 54 (18 x 3 = 54). При принятой нами методике ранжирования минимально возможное количество баллов по каждой из подсистем составляет 9 ( 9 x 1 = 9), а суммарное минимально возможное количество баллов — 27 (9 x 3 = 27). Следовательно, интервал развития находится в промежутке от 27 до 54 баллов. Если этот интервал принять за 100 %, то легко рассчитать какую часть «пути к цели» прошли регионы. Наиболее благоприятными значениями с точки зрения скоординированности являются равные значения геоэкологических координат по каждой из подсистем (природа, экономика, общество), а идеальная область устойчивого развития представлена значениями координат: X = 18, Y = 18, Z = 18. 76 http://www.kolasc.net.ru/russian/news/vestnik1.html