Вестник Кольского научного центра РАН. 2014, №2.

ритма. Значит, тест SF-36 позволяет учитывать объективный и субъективный элементы в оценке качества жизни, что дает возможность корректировать отдельные составляющие (например, повышать уровень здоровья или улучшать социальный климат), создавая предпосылки для повышения качества жизни отдельного человека и локальных сообществ людей. 110 Самое хорошее 100 здор овь е до 80 70 60 НОРМА 50 40 30 20 Самое плохое 10 здоровье 0 Рис. 4. Средние значения (М ± т) показателей качества жизни у взрослого населения (86 чел.) с. Краснощелье Заключение Исследования по оценке функционального состояния организма жителей, проведенные в с. Краснощелье Мурманской обл. для различных возрастных групп, показали, что здоровье населения служит объективным индикатором качества жизни. Снижение уровня здоровья может быть обусловлено социально-экономическими условиями, вклад которых в интегральный показатель состояния организма предстоит выяснить. Полученные результаты выявили, что здоровье всех возрастных групп жителей Краснощелья существенно ниже, чем в центральных районах России, и ниже, чем в сходных возрастных группах жителей Мурманской обл. Вместе с тем субъективные показатели качества жизни, полученные на основе оценки самочувствия, активности, настроения (методика САН), ситуативной и личностной тревожности (методика Спилбергера-Ханина), а также теста SF-36 свидетельствуют, что селяне Краснощелья достаточно высоко оценивают качество своей жизни. Поскольку один из главных критериев качества жизни, имеющий государственное значение, - продолжительность жизни, репродуктивное здоровье женщин и здоровье детей, то феномен с. Краснощелье, проявляющийся в объективно низком уровне здоровья жителей (включая женщин репродуктивного возраста, детей дошкольного и школьного возраста), и высокой субъективной оценке качества жизни, требует дальнейшего изучения. ЛИТЕРАТУРА 1 .СамутинК.А. Здоровье населения как составной элемент экономической политики государства // Российское предпринимательство. М., 2012. № 11 (209). С. 131-136. Режим доступа: http://www.creativeconomy.nj/articles/23992/ 2. Handbook of social indicators. Studies of Methods. Series F. No. 49. United Nations. New York. 1989. 155 p. 3. Grasso M. and L. Canova. An assessment of the quality of life in the European Union based on the social indicators approach Munich Personal RePEc Archive (MPRA). Paper No. 1785, posted 14. February 2007. http://mpra.ub.uni-muenchen.de/1785/ 4. Heinz-Herbert Noll. SOCIAL INDICATORS AND QUALITY OF LIFE RESEARCH: BACKGROUND, ACHIEVEMENTS AND CURRENT TRENDS. Published in: Genov, Nicolai Ed. (2002) Advances in Sociological Knowledge over Half a Century. Paris: International Social Science Council. P. 1-36. 5. Easterlin R.A., Angelescu L. Modern Economic Growth and Quality of Life: Cross Sectional and Time Series Evidence DISCUSSION PAPER SERIES. Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit Institute for the Study of Labor.IZA DP PF RP BP GH VT SF RE MH PCS MCS 32