Вестник Кольского научного центра РАН. 2013, №3.

воздымания базальтового слоя и поверхности М относительно прогиба глубокой части впадины. Эта особенность сопровождается еще двумя другими: сокращением мощности складчатого фундамента (гранитно-метаморфического слоя) по направлению к внутренней части впадины вплоть до полного исчезновения («безгранитное окно») и наличием крупных продольных разломов в зоне резкого сокращения мощности корового слоя. Помимо отмеченных особенностей, важными для интерпретации разреза на рис. 1 являются и другие, в том числе геофизические признаки «аномальности» базальтового слоя и верхов мантии под наиболее глубокими частями Южно-Баренцевской впадины и проявление базальтового магматизма в ее нарушенных бортах и основании всего Восточно-Баренцевского прогиба [ 1 1 , 1 2 ]. С учетом имеющегося опыта интерпретации сейсмических моделей литосферы, например, основных геоструктур территории СССР [13] и отмеченных выше особенностей впадины, рис. 1 может быть истолкован как результат «расталкивания» собственно корового материала (обозначение 2 на рис. 1 ) активизированным мантийным веществом и «аномальным» материалом базальтового слоя, воздымающимися по ДЛЗ осевой части прогиба (трога). Возникающие неясности и вопросы обусловлены, прежде всего, схематичностью подхода авторов работы 1998 г. [ 1 1 ] к исходным геофизическим данным. Рис. 1. Глубинный геологический разрез Южно-Баренцевской впадины как части нефтегазоносного Восточно-Баренцевского прогиба (трога), построенный на основе сейсмического профиля ГСЗ-82 (по М.Л. Вербе, А.Д. Павленкину и Ю.В. Тулиной [11]): 1 - базальтовый слой с границей М внизу; 2 - гранитно-метаморфический слой; 3 - осадочные породы фанерозоя; 4 - разломы; цифры по вертикали и горизонтали - глубины и расстояния, км В определенной мере поддержкой нашей интерпретации рис. 1 может быть рис. 2 из работы [12]. На этом рисунке показана ситуация в той же структуре, что и на рис. 1, но взаимосвязь корового прогиба с зеркально противостоящим воздыманием мантии и «аномального» базальтового слоя видна здесь более четко. Наиболее крупным примером из названных является Прикаспийская впадина, входящая в гигантский морфоструктурный ансамбль Каспийского моря и его обрамления, расположенный в юго-восточном углу Восточно-Европейской платформы, где реализуется переход от субмериодиональных подвижных структур Урала (Предуральский прогиб и др.) к субширотным системам Кавказа как части Средиземноморского подвижного пояса (рис. 3). Кроме того, приведенные выводы о «расталкивании» корового материала (как более легкого) воздымающимися и проникающими в кору по системам разломных зон «аномальными» массами более тяжелых пород мантии и нижекоровых могут быть подкреплены результатами наших исследований по петлевым структурам подвижных областей [3, 4]. Помимо линейных прогибов, известны крупные и достаточно хорошо изученные изометричные прогибы - впадины и синеклизы. В их числе такие объекты, как Прикаспийская, Днепрово-Донецкая впадины, Донбасс, Вилюйская и Тунгусская синеклизы [13-15]. 5