Вестник Кольского научного центра РАН. 2013, №2.

реализации геодинамических обстановок на всем протяжении геологической истории - с другой. Данный подход был сформулирован ранее [5] как положение о гомологичных рядах геодинамических режимов. Необходимо также отметить, что в последнее время для решения задач реконструкции многими исследователями привлекаются данные о содержании малых и в первую очередь редкоземельных элементов. Не отрицая важности и правомерности такого подхода, авторы настоящей работы подчеркивают, что наиболее важной отличительной чертой разрабатываемых ими методов остается исследование содержания и распределения в породах петрогенных элементов. Информация об их содержании в породе является ее фундаментальным свойством и должна лежать в основе петрогеохимических реконструкций (так же как это делается при разработке разного рода петрогеохимических классификаций пород). Кроме того, использование при создании эталонов данных о содержании малых элементов, в силу различающегося качества определения этого содержания в различных лабораториях, создает порой пока непреодолимые трудности. Сведения о содержании малых элементов и их изотопов крайне важны (а иногда и приоритетны) для решения частных задач, в общем же случае эта информация является лишь дополнительной и должна использоваться на фоне изучения закономерностей содержания петрогенных элементов. Ниже описан метод обработки данных о составе докембрийских комплексов, позволяющий в некоторой степени учитывать геохимические особенности ранних этапов развития Земли при проведении различного рода реконструкций первичной природы породных ассоциаций либо поиске аналогов фанерозойских геодинамических режимов в раннем докембрии. Настоящая работа продолжает исследования, первые результаты которых были опубликованы ранее [6]. Необходимо отметить, что на ранних этапах работы авторы, так же как и другие ученые, при проведении реконструкций условий формирования раннедокембрийских комплексов использовали прямые аналогии с фанерозоем, что порой приводило к неоднозначным результатам. Отчетливо видно, что близость фанерозойских объектов (п/п 1, 2 и 3 в табл. 1) к эталонным выборкам, соответствующим им по геодинамическим режимам, практически идеальная - «коэффициент близости» приближается к нулю, что означает их практическую идентичность. Таблица 1 Результаты реконструкции обстановок формирования некоторых комплексов фанерозоя и докембрия (с использованием данных [8-12]) п/п* Комплексы, пояса, районы Юные дуги Развитые дуги Зрелые дуги СОХ Континент. рифты Траппы 1 Грабен, о. Северный, Новая Зеландия 0.76 2.53 2.61 1.38 0.12** 2.72 2 Рифт, о. Исландия 0.98 2.01 2.22 0.24 1.34 2.84 3 М. Антильская дуга 1.17 0.36 1.28 2.5 2.03 2.78 4 Северопеченгский, Кольский п-ов 3.13 3.87 3.51 3.1 2.21 2.39 3.09 3.68 3.44 2.98 2.18 2.35 5 Ольхонский, Прибайкалье 2.24 3.27 3.17 2.26 2.32 2.39 2.18 3.13 3.08 2.23 2.26 2.31 6 Лапландский гранулитовый, Кольский п-ов 2.67 2.68 3.16 3.53 3.26 3.5 2.52 2.65 3.04 3.22 3.12 3.11 9