Вестник Кольского научного центра РАН. 2012, №3.

внешней среды механизм управления развитием экономики в значительной мере становится механизмом приспособления к ней. Как справедливо отмечается в известной работе [6]: «Управление - это адаптация. Таков краеугольный камень современной методологии менеджмента». По нашему мнению этот тезис в полной мере применим к стратегическому управлению развитием потенциала промышленного предприятия, ибо адаптивность является одним из ведущих принципов стратегического управления. При построении системы стратегического управления развитием потенциала промышленного предприятия большое значение имеет принцип инновационности. Речь идет о широком использовании управленческих инноваций при реализации функций стратегического управления, возникающих в ответ на потребность в разрешении проблемных ситуаций, что нельзя осуществить иначе как путем целенаправленной модернизации существующей системы управления. Целесообразность использования тех или иных управленческих инноваций обусловлена ожидаемой проектной эффективностью их внедрения в сферу стратегического управления развитием потенциала промышленного предприятия. Между тем, если портфель эволюционных управленческих инноваций оказывается исчерпанным, или их практическое использование не может принести требуемых результатов, возникает объективная необходимость формирования «заказа науке» на разработку управленческих инноваций революционного характера. В последнем случае речь идет об управленческих инновациях, использование которых призвано привести к значимым качественным изменениям в системе управления, оказывающим существенное положительное влияние на динамику развития объекта управления. Соблюдение требований принципа эффективности является важным условием построения и функционирования системы стратегического управления развитием потенциала промышленного предприятия. В связи с этим отметим, что понятие «эффективность управления» не имеет однозначного толкования. Если рассматривать эффективность как соотношение затрат и результатов управления, то необходимо использование количественных характеристик, обоснованность которых вызывает известные сомнения. Например, можно ли относить результаты развития потенциала предприятия целиком на счет системы управления. Если нет, то каков все же вклад системы управления в конечные результаты рассматриваемого развития и т.п. Если же отталкиваться от известной классификации эффективностей, которая предусматривает выделение целевой, технологической и ресурсной эффективности, то следует признать, что отмеченные виды эффективности в определенной мере присутствуют в различных компонентах системы стратегического управления развитием потенциала промышленного предприятия. Между тем попытки оценки таких эффективностей также приводят к достаточно спорным результатам. По-видимому, по-прежнему не теряет актуальности соображение, высказанное некогда чл.-корреспондентом РАН В.А. Медведевым: «Что касается политической экономии, то здесь необходимо до конца изжить недооценку категории эффективности. Отрицание единого выражения эффективности оказывает плохую услугу хозяйственной политике» [24]. В этой ситуации представляется более конструктивным использовать пусть и спорные методы оценки эффективности управления, чем вообще отказаться от этого важнейшего принципа построения системы стратегического управления развитием потенциала промышленного предприятия. Выше отмечалось, что субъект стратегического управления развитием потенциала промышленного предприятия носит сложный характер, включает в ряде случаев федеральную компоненту. Если рассматривать проблемы развития стратегического потенциала крупных промышленных предприятий Российской Арктики, то доля влияния федерального центра по понятным причинам здесь особенно значима прежде всего в контексте решения масштабных проблем анализа и прогнозирования пространственного развития промышленного сектора экономики Арктической зоны РФ. Именно федеральная компонента выступает в качестве основного субъекта управления, призванного улаживать существующие и прогнозируемые конфликты интересов, возникновение которых объективно обусловлено в конечном счете процессами экономической глобализации. Речь идет, в частности, о решении весьма сложных спорных вопросов использования нефтегазовых месторождений на Арктическом шельфе, в сфере рыболовства в северных морях, развития Северного морского пути и т.п. В связи с этим возникает вопрос, какая федеральная структура могла бы реализовать эти функции. 69