Вестник Кольского научного центра РАН. 2012, №2.

\ 1 m ( „ Y s(s) ч1/ s s 1 /s ' \ l л m \ Ф is) : : = _ I n ^ \ / 1 _ _ \ 1 У \ - k ::= У ^a ;S , (1) A a m v • 1 v • У У ' • 1 где: s - четное натуральное число; а 1 - ресурсы из списка выходов данного элемента модели; a .0 и A a > 0 - настроечные параметры, отражающие требования ЛПР к номинальному значению а i и допустимому отклонению A a t от этого значения соответственно; а — a i0 8 a '.'.=— ------— - относительное отклонение фактического значения ресурса а i от его i A a г номинального значения a . Если считать аi скалярными критериями качества работы элемента модели, номинальные значения которых определяются величинами a , то ( 1 ) представляет собой обобщенный критерий с коэффициентами важности, обратно пропорциональными допустимым отклонениям скалярных критериев, что не лишено здравого смысла. Его значение равно единице в том случае, если значения всех его аргументов находятся на грани допусков: Ф (s) = 1 , если | a t —a i0 | = A a t , i = 1 , m , ( 2 ) и не превосходит единицы, если все аргументы находятся в пределах допусков. Перечисленные свойства обеспечивают естественную нормировку сигналов и облегчают поиск элементов ППС, чьи характеристики существенно отличаются от желаемых. Удельная величина изменения критерия ( 1 ) при изменении одного из его аргументов, задаваемая соотношением: 5 ф М ::= дф ( ) / да, = Ф (s) V —1 g a s—1, ^ a a характеризует относительную чувствительность критерия качества (4) к изменению этого аргумента. В предположении о равной важности всех ресурсов для достижения цели функционирования элемента ППС удельная величина обобщенных затрат на каждый из аргументов критерия (1) оценивается формулой: ц ::= — 8 Ф ( s). (4) 1 m • Далее рассматривается самый простой из критериев вида (1) - квадратичный критерий Ф (2 ). Для него из (1)—(3) следует, что при нахождении аргумента ai в допустимых пределах величина ц не превосходит единицы. Эту величину и предлагается использовать в качестве индикатора удельных собственных затрат некоторого элемента ППС на выработку того или иного ресурса при сравнительном анализе различных структур реализации той или иной полной ситуации. Если этот элемент потребляет какие-либо (материальные) ресурсы от других элементов ППС, то для анализа общих затрат на получение ресурса к собственным затратам добавляются затраты на получение входных ресурсов. Тогда формула (4) примет вид: 1 п ц ::= Ф ( 2)8at + — У ц , (5) m j =1 J где: n - количество (длина списка) входных ресурсов данного элемента модели; 77 - рассчитанные аналогично (4) или (5) удельные затраты на получение входных ресурсов объекта, на котором находится ЛПР. Дополнительный учет предпочтений ЛПР можно осуществить, включая в алгоритмы классификации некоторые экспертные сравнения важности элементов модели между собой. В частности, удобно проводить сопоставление вариантов по аналогии с методом анализа иерархий Т. Саати [ 8 ], трактуя весовые функции объектов как их относительные приоритеты. Тогда формула (5) принимает вид: f 1 n \ У Як ::= Ук Ф(2)8 а +— У ц , v m j =1 У (6) 68