Вестник Кольского научного центра РАН. 2012, №2.

Проблемы развития геоботанических исследований в Мурманской области Современная геоботаника в значительной степени реализуется как наукоемкая технология. Именно таким образом используются геоботанические данные в геоботанической экспертизе как части ОВОС, при описании и паспортизации охраняемых природных территорий, в различных фитоиндикационных исследованиях, а также при типологическом геоботаническом картографировании. Дальнейшее социально-экономическое развитие Мурманской области связано с освоением, устойчивым и долговременным использованием ее природных богатств, при формировании баланса между развитием региона и сохранением его биологического разнообразия. Именно поэтому региону требуются квалифицированные экологи, бакалавры и магистры, обладающие «технологическими» геоботаническими знаниями, способные справиться с непростыми региональными проблемами инвентаризации природных ресурсов (в том числе, растительного покрова), экологической экспертизы и мониторинга результатов антропогенного воздействия на наземную фитобиоту. В настоящее время по специальностям «экология» и «экология и природопользование» ведут подготовку студентов три высших учебных заведения Мурманской области, но в их учебных программах нет курса геоботаники. Такой курс читался студентам-геоэкологам АФ МГТУ, но с 2011 г. был исключен из учебной программы. Таким образом, базовый уровень геоботанических знаний для студентов Мурманской области недоступен. Та же ситуация и с некоторыми другими биологическими дисциплинами, в частности, к обучению студентов-экологов и биологов не привлекаются специалисты, активно работающие в сфере изучения и охраны наземного фиторазнообразия. Вследствие этого студенты не получают полного представления о современном уровне развития наук о биоразнообразии, о составе и методах изучения наземной фитобиоты и о способах реализации научных достижений на практике. Отсутствие у экологов хотя бы основных, начальных геоботанических знаний становится причиной создания порой удивительных результатов экологической экспертизы. Например, в отчете о почвенно-геоботаническом мониторинге в зоне воздействия комбината «Североникель», представленном в 2010-2011 гг. одной из проектных организаций Мурманской области, предложены результаты исследования «пионерных растений - мхов и лишайников». Лишайниковый покров охарактеризован здесь как «цветные пятна», причем сделан вывод, что «распространение мхов и лишайников» и увеличение площади «цветных пятен» свидетельствует об улучшении экологической обстановки. Но основа любого, даже самого простого геоботанического обследования - это список видов (в том числе и мхов, и лишайников) с количественной их оценкой. Разнообразие напочвенных лишайников, составляющих эти «цветные пятна» может превышать несколько десятков видов, далеко не все они - «пионерные», да, в общем-то, и не растения. Их развитие связано со снижением конкурентного пресса сосудистых растений и нарушениями почвенного покрова, и весьма опосредованно - с аэротехногенным загрязнением. Делать какие-либо выводы об улучшении или ухудшении экологической обстановки, основанные на состоянии растительного покрова, невозможно без корректно проведенного геоботанического обследования и анализа, с которым данный текст не имеет ничего общего. В целом при существующем высоком уровне изученности растительного покрова и детальном многолетнем мониторинге его состояния в районе воздействия комбината «Североникель» усилиями ученых нескольких академических институтов появление таких «экспертиз» - показатель отсутствия спроса бизнеса на качественную научную продукцию. По-видимому, имеет значение наличие любого (но положительного) экспертного заключения, его уровень и содержание никем не контролируется и по большому счету никого не интересует. Печальные последствия имеет отсутствие базового геоботанического образования у авторов и редакторов региональных учебных, справочных и энциклопедических изданий по биологии. В частности, в первых двух томах «Кольской энциклопедии» [57] в нескольких статьях о растительном покрове области после лихой редакторской правки мало что осталось от авторского текста, зато появился целый букет ошибок - от синтаксических до смысловых. В результате два первых тома этого издания, в части очерков о растительности области, содержат устаревшую и неверную информацию и, к сожалению, не могут быть использованы как справочное научное пособие. Невнимание к региональным геоботаническим исследованиям негативно сказывается и на уровне достижений других наук о Земле, в частности, на развитии тематического картографирования. Посмотрим, как при современном уровне развития геоинформационных систем и повсеместном 48