Вестник Кольского научного центра РАН. 2012, №1.

дополненноенами очертаниямипетлевых структур, которыетоже былипод названиемдуг описанывэпоху классических исследований 1950-х - 1980-х годов, но объяснялись с позиций неомобилизма - тектоники движущихся литосферныхплит. Анализ текстов и карт тех времен показывает, что наши предшественники видели разнообразные проявления основного мантийного материала в глубоких частях исследуемых структур, но, в отличие от данной работы, трактовали их как реликты океанического дна, офиолитыи т.п., т.е. как одноиз следствий, ане как признакипричинпроцессов тектонического транспортамасспород. Рис. 3. Обобщенные особенности возможного механизма образования петлевых структур: 1 - долгоживущие линеаментные зоны (ДЛЗ); 2 - направление и относительный масштаб подъема разуплотненного мантийного материала по плоскости активизированнойДЛЗ; 3 - область неравномерного по объему проникновения мантийного вещества в кору; 4 - направлениерастекания в коре поднявшегося подплавленного мантийного вещества (стрелки); 5 - коровое вещество петли, возникшей в связи срастеканием мантийного диапира и оттеснением им более легкого корового материала Примечание. Схема 1 - объемная модель диапира, возникающего на пересечении возбужденной и стабилизированной ДЛЗ на момент, предшествующий его растеканию; схема 2 - проекция на уровень поверхности Земли системы из пересекающихся ДЛЗ, мантийного диапира и зарождающейся петли Совпадение рисунков тектонического транспорта (якобы под влиянием движения плит) и нашей интерпретации петель как следствия растекания вещества мантийных диапиров на глубине, на базе многих новых данных и возникшего представления о ДЛЗ необходимо истолковать в пользу развиваемых нами представлений о механизме мантийно-корового взаимодействия. Можно предположить, что авторы материалов ХХ века находились под влиянием концепции, которая по качеству была намного хуже, чем полученные этими авторами фактические данные, сохраняющие свою ценность и на сегодняшний день. Для того чтобы убедиться в этом читателю достаточно вернуться к упоминавшейся выше статье К.А. Де Джонга [10], в заключительной части которой он пытается объяснить разнообразие направлений тектонического переноса породных масс надвиговых и шарьяжных блоков на мезокайнозойском этапе развития исследованной области с позиции движения крупных литосферных плит и видит непреодолимые противоречия. Множественность же этих направлений несовместима с неомобилизмом (см. рис. 5), так как эта множественность связана с существованием в данной области более десятка структурных петель, каждой из которых соответствует своя схема меняющихся направлений тектонического транспорта, определяемая конфигурацией и горизонтальным растеканием вещества поднимающихся мантийных диапиров. Отметим, что Средиземноморский складчатый пояс замечателен тем, что активные горизонтальные движения вещества (тектонический транспорт) охватывают средние и верхние части коры и проявлены на поверхности ее (шарьяжи), хотя главный фактор их реализации в вертикальном движении вещества разуплотненной верхней мантии (мантийных диапиров). 162