Вестник Кольского научного центра РАН. 2011, №3.

Перейдем к рассмотрению выполнения в Отделе в 1936 г. работ по договорным темам с «Североникелем». Как уже было сказано, договор с Управлением строительства «Североникель» первоначально был заключен на сумму 40 тыс. руб., но затем указанная сумма была за снятием со стороны заказчика некоторых тем уменьшена до 27 тыс. руб. Кроме этих договоров 1936 г., по договоренности с «Североникелем» был пролонгирован старый договор (1935 г.) на экономические работы на сумму 7.5 тыс. руб. Подробности об этой пролонгации можно прочитать на титульном листе представленной в 1937 г. И.Н. Левиным работы «Экономическое исследование о месте медно-никелевого комбината в системе горнопромышленного комплекса Кольского полуострова», на котором за подписью Соловьянова написан следующий текст: «Настоящая работа составлена по договору Кольской базы с «Североникелем, заключенному еще в 1935 г. (в бытность экономистом базы т. Тоцкого Н.М.). По нерадению базы и полной бездеятельности администрации базы договор был пролонгирован и выполнен. Об указанном факте я рапортом довел до сведения зав. базы - летом истекшего (1936) г. Соловьянов». Что касается тем, снятых со стороны заказчика, то их было две. Первая из них в Плане работ отдела на 1936 г. имела название «Анализ экономической части проекта строительства Североникель», а в Отчете о плане работ Отдела в 1936 г. она названа как «Анализ техноэкономической части проекта Комбината «Североникель»17 с указанием исполнителя по ней - Левин Л.Н. и с пояснением: «Данная работа была по желанию заказчика прекращена в стадии окончания сбора материалов, так как, якобы, судя по письму заказчика первоначальные данные настолько изменились, что самая работа не представляла бы того интереса, который ей придавался при заключении договора». Вторая тема в Плане работ отдела на 1936 г. имела название «Экономическое обоснование соотношений стоимости металлов в послевоенный период (1920-1934 гг.)». В Отчете о плане работ Отдела в 1936 г. она названа «О ценах за границей в послевоенный период на платиновую группу металлов и золото» с указанием исполнителя по ней - Попов К.А. и с пояснением о том, что. согласно письму «Североникель», эта работа должна была быть снята, однако «письмо запоздало, и работу, несмотря на предложение «Североникеля» немедленно свернуть, База продолжила и сдала заказчику в более широком рассмотрении вопроса». В архиве КНЦ эта работа в 1936 г. представлена под названием «Попов П.А. Современное состояние применения, добычи и потребления платиновой группы металлов в капиталистических странах. Научная работа» (НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.5. Д.39). Тема работы, выполняемой в 1936 г. по пролонгированному с 1935 г. договору, в годовом Отчете называлась «Технико-экономическое исследование «О месте Мончегорского медно­ никелевого комбината в народном хозяйстве СССР». Работа была закончена с запозданием «ввиду запоздания финансирования со стороны заказчика». В архиве КНЦ РАН есть экземпляр соответствующей работы с названием «Левин И.Н. Экономическое исследование о месте медно­ никелевого комбината в системе горнопромышленного комплекса Кольского полуострова» (НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.5. Д.60). Фактически по договору, заключенному Управлением строительства «Североникель» с Базой в 1936 г., с учетом отмеченого выше снятия двух тем, выполнялась только одна тема, которая в Отчете о плане работ Отдела в 1936 г. названа «О сравнительной эффективности кап. вложений в 3 комбината < : >Прибалхаш., «Североникель», Орский (ЮМЗ)», в списке исполнителей которой было указано: Волынец Ф.С., Гензелович М.О., Рура Д.М. и др. Эта работа также не была закончена в срок «ввиду несоблюдения заказчиком плана финансирований». В Отчете Отдела за 1936 г. относительно этой работы написано: «База считает, что сложность этой работы настолько велика, что данный этап работы никак не может считаться окончательным и что данная работа подлежит развитию в дальнейшем, что будет согласовано с «Североникелем» в ближайшие дни». 17 Снятие этой темы по договору с «Североникелем» было вполне ожидаемое, так как такого рода вопросы решаются на уровне экономистов самого предприятия (плановый отдел возглавлял в то время как раз Г.Н. Соловьянов). См.: например, Приказ по Северному горно-химическому тресту «Апатит» № 139 от 16 марта 1932 г., в котором написано: «В связи с окончанием Технического проекта Гипрохимом Алюминиевого завода в Кандалакше, предлагаю нижеуказанным сотрудникам треста «Апатит» приступить к рассмотрению проекта и дать письменное заключение. Экономисту Соловьянову Г.Н. по экономической части, ... инж. Владавцу Н.И. по технологической части» (Архив ОАО «Апатит»). 101