Вестник Кольского научного центра РАН. 2011, №3.

Переходя к обзору характера выполнения тем по договору с трестом «Апатит», отметим, что только три темы были выполнены в пределах установленных в договоре сроков, по всем остальным сроки выполнения были не соблюдены. Представляется, что это во многом было обусловлено такими обстоятельствами, что все работы выполнялись «сторонними» исполнителями, которые при представлении работ были далеко не те, что намечались первоначально в плане. Так, например, первоначально в Плане работ Отдела на 1936 г. была заявлена работа с названием темы «Выявление ближайших путей использования нефелина и точек его переработки» с исполнителями: Соловьянов, Волков, Влодавец. В Отчете Отдела за 1936 г. она фигурирует под названием «Определение направлений и пунктов потребления нефелина внутри СССР /кроме алюминиевой промышленности/. В Отчете о плане работ Отдела в 1936 г. она представлена как «О современных направлениях в деле внедрения нефелина в промышленность и точках возможного использования последних» с исполнителями Коган Б.И. и Кагли Б.И. В описи № 5 есть работа на титуле которой указано: «Технико-экономический обзор современного состояния применения нефелина во всех отраслях промышленности /кроме производства алюминия / Кировск - Москва - Ленинград. 1937 г.». О завершении работы к 15 июня 1936 г. по трем темам, выполняемым по договору с трестом «Апатит», рапортуется уже в Отчете Отдела за 1 полугодие 1936 г. Дадим собственное впечатление о сути этих работ, а по третьей о соответствии содержания выполнения ее названию. В качестве первой возьмем тему, названную «Выявление себестоимости Кольского никеля на основе данных СНОПа и всех прочих материалов». В Отчете о плане работ Отдела в 1936 г. эта тема стоит уже под названием «К вопросу определения себестоимости кольского никеля» с исполнителями: Кожевников А.В., Левин Л.А., Соловьянов Г.Н. Имеются два документа по выполнению этой темы (НА КНЦ РАН. Ф.1. Оп.5. Д.59): «Предварительная записка об элементах снижения стоимости никеля в комбинате Монче- Тундра. 1 вариант» от 24 апреля 1936 г. с местом для подписи «проф. Соловьянов» и «горный инженер Кажевников»14.(Л. 1-10) с приложением «Подсчеты к записке по возможности снижения стоимости никеля» (Л. 11-13). «Докладная записка о возможном снижении стоимости никеля на комбинате «Североникель» в Мончегорске. 2-ой вариант» от 16 июня 1936 г. с местом для подписи «Левин» (Л. 14-24). Как заявлено в этих записках, в них «рассматривается технико-экономическая сторона» законченного СНОПом проекта комбината «Североникель». При ознакомлении с содержанием этих записок создается впечатление, что в рамках обыденной деятельности специалистов предприятия произведены подсчеты того, на сколько возможно понизить стоимость никеля путем списания с нее серы (для выпуска серной кислоты), кобальта, платины, палладия, золота, шлаков при нахождении путей их использования. Но вот оформлены эти подсчеты почему-то как договорная работа. В качестве второй возьмем тему, названную «Определение возможности использования шлаков медно-никелевого комбината в Монче-тундра на удобрения». В Плане работы Отдела на 1936 г. она шла под названием «Использование апатита в металлургии и ее отходах» с пояснением «Утилизация шлаков Монче-тундры на новый вид фосфорных удобрений», в перечне исполнителей тогда были указаны Соловьянов, Черников, Баженов, Кожевников. В Отчете о плане работ Отдела в 1936 г. эта тема вновь идет под первоначальным названием, но с сокращенным перечнем исполнителей: Соловьянов Г.П., Черников Л.А. Необходимо отметить, что инженер Л.А.Черников был очень известен в те времена15. Его работы регулярно финансировал трест «Апатит», поэтому довольно необычно звучит выделенная нами фраза в предложении из Отчета Отдела за 1936 г.: «Кольская База АН проявила инициативу в разработке этого вопроса, как путем помощи инж. Черникову в деле технологического освоения нового метода, так и в рассмотрении и детальном подсчете производства синтетического томас-шлака с технико-экономической стороны». Экономическая сторона этой темы находится полностью в пределах названной первой темы, что собственно и отмечается в сделанном кратком пояснении ко второй теме. Т.е. подсчеты произведены, как и в первом случае, в рамках обыденной деятельности специалистов предприятия, но оформлены как договорная работа. 14В отличие от написания через «о» этой фамилии в ряде других документах архива КНЦРАНнаписание через «а» вернее. См. статьи [18, 19]. 15См., например, «Использование апатитов в металлургии и ее отходах. Кировск - Москва - Ленинград. 1937 г.» (НАКНЦ РАН. Ф.1. Оп.5. Д.55), где в отношенииМонче-тундры особо отмечено (Л. 12-15). 99