Вестник Кольского научного центра РАН. 2011, №2.

УДК 582.333 + 57.065 + 575.86 МОЛЕКУЛЯРНО-ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ - НОВЫЙ ПОДХОД К СИСТЕМАТИКЕ ПЕЧЕНОЧНИКОВ А.А. Вильнет, Н.А. Константинова Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина КНЦ РАН Аннотация Дается краткий обзор современных успехов молекулярной филогенетики печеночников. Приводятся основные результаты изучения систематики листостебельных печеночников подпорядков Cephaloziineae и Jungermaniineae на основе нуклеотидных последовательностей внутренних транскрибируемых спейсеров ITS1-2 рибосомного оперона ядерной ДНК и участка trnL-F хлоропластной ДНК. Ключевые слова: печеночники (Marchantiophyta), Cephaloziineae, Jungermaniineae, молекулярная филогенетика, геносистематика, таксономия. Печеночники представляют собой группу высших наземных растений, основной особенностью которых, наряду с мхами и антоцеротовыми, является преобладание гаметофитной (гаплоидной) фазы в жизненном цикле. Длительное время эти растения объединяли под общим названием мохообразные, предполагая их происхождение от единого общего предка. Современное разнообразие печеночников, по разным оценкам, насчитывает от 5 до 8 тыс. видов [1]. Наибольшую роль виды этой группы играют в растительном покрове северных и горных районов. Печеночники имеют очень разные типы организации вегетативного тела - от слоевищ до листостебельных форм (рис. 1, 2). Размер слоевищных форм может достигать нескольких сантиметров, а размеры листостебельных печеночников, значительно преобладающих по видовому разнообразию, колеблются от 1-2 мм до нескольких сантиметров. Печеночники не имеют достаточно прочных тканей, сохранность ископаемого материала крайне низкая, поэтому прямых свидетельств их эволюции очень мало. Наиболее древние остатки, достоверно относящиеся к печеночникам, сохранились из девона [2]. Рис. 2. Листостебельный печеночник из рода Macrodiplophyllum (H. Buch) H. Perss. Рис. 1. Слоевищный печеночник Blasia pusilla L. К концу XX в. стало очевидно, что традиционная систематика группы в определенном смысле зашла в тупик. Доводы сторонников разных концепций базировались на недоказуемых предположениях (например, первичность слоевищных или листостебельных форм и пр.), поэтому предпочтение той или другой системы, было делом «вкуса» исследователя. Таксономический «вес» 40