Вестник Кольского научного центра РАН. 2010, №3.

Повышение экономической эффективности прибрежного лова сдерживается несовершенством некоторых законодательных и нормативных актов, недочетами в организации промысла. Так, оформление выходов в море и приходов, таможенных и ветеринарных процедур возможно только в Мурманске. Существуют сложности с использованием иностранного капитала и с пересечением границы территориального моря. Сказывается и рост расходов, связанных с реализацией рыбопродукции. К развитию прибрежного промысла следует подходить комплексно: с учетом применяемых судов, орудий лова, производимой продукции и цен на нее. Во всем мире в этих целях используются маломерный флот, преимущественно пассивные орудия лова, так как это позволяет снизить затраты на топливо и другие статьи расходов. Однако в прибрежном рыболовстве на Мурмане предпочтение, как и на океаническом лове, отдается тралам. Из 150 имеющихся малых и маломерных судов автоматическими ярусными установками оборудованы только 5 единиц. Траловый лов, по сравнению с ярусным, более производителен, но не энергоемок. Расчеты показывают, что на 1 кг вылова при использовании тралов малыми судами затрачивается около 6 кг дизельного топлива, что примерно в 2.4-2.8 раз больше, чем на ярусном. Рыба, добываемая ярусами, имеет большую цену и доставляется на берег только в свежем и охлажденном виде. В некоторых странах квотами поощряется доставка на берег уловов в неразделанном виде. Государственные органы участвуют в формировании цен на сырье для береговых предприятий. В российских нормативных актах эти два разных вида деятельности уравнены по экономическим критериям, техническим и другим признакам. Например, имеющееся в прежних документах положение о реализации продукции только в охлажденном виде в новой редакции закона «О рыболовстве.» изъято. Если ситуация не будет срочно исправлена, то нынешние суда будут замещаться морозильными. Именно это уже произошло с океаническими судами, и прибрежный промысел на Мурмане утратит право на существование. Необходимость наличия в нормативных документах, регламентирующих прибрежный лов, положения о производстве рыбопродукции только в свежем виде важна и по той причине, что она является наиболее ценной в пищевом отношении и стоимость ее реализации может быть выше, что может несколько усилить позиции прибрежного рыболовства в конкурентной борьбе «за место под солнцем» с океанистами. Так, по данным Токийского оптового рынка Цукидзе, цены складываются по следующей шкале (в баллах): живая рыба - 100, охлажденная - 50, мороженая - 25, соленая - 20 [8]. Такую дифференциацию цен сформировал рынок рыбодобывающих стран. В особом положении находится только Россия, где продажа рыбопродукции до недавнего времени осуществлялась только в мороженом виде. В целях увеличения масштабов прибрежного рыболовства необходимо улучшить правовое обеспечение деятельности рыболовства, провести укрупнение добывающих организаций и их интеграцию с рыбообработкой, увеличить квоты водных биологических ресурсов, провести обновление флота и его промыслового оснащения. В «Законе о рыболовстве и сохранении водных ресурсов» (с учетом всех поправок) в отношении прибрежного рыболовства до сих пор нет четкого определения ни районов лова (имеется ввиду удаление береговой черты), ни используемых судов, ни применяемых орудий лова. Не определены и цели развития прибрежного промысла, что позволяет «океанистам» обосновывать нецелесообразность его развития. Похоже, что и у федеральных властей в этом вопросе также нет полной ясности. Подтверждением этого, по нашему мнению, является распределение квот трески и пикши на 2010г. При общем увеличении российской части ОДУ на 61 тыс. т, доля прибрежки не возросла. Законодательные «недомолвки» также могут свидетельствовать об этом. Существуют разные мнения о ширине зоны прибрежного лова, обосновываемые биологическими, правовыми, историческими, организационными и другими факторами. По нашему мнению, она должна быть в пределах 50-60 от границ внутреннего моря. По современным данным, ПИНРО в этой зоне Баренцева моря промысловые запасы позволяют добывать 55-75 тыс. т традиционных видов рыб (40-50 тыс. т трески, 10-20 тыс. т пикши, 5 тыс. т сайды, морской камбалы, зубаток, камбалы-ерша, окуней), 11-23 тыс. т промысловых беспозвоночных (2 тыс. т исландского гребешка, 5-15 тыс. т северной креветки, 3-5 тыс. т камчатского краба, ~ 1 тыс. т морского ежа и других перспективных объектов промысла). Это примерно совпадает с потребностями в сырье предприятий «Ассоциации переработчиков трески». Кроме того, в обозначенной зоне можно в значительных объемах заготавливать морские водоросли: ламинарию и фукоиды. Как известно, в настоящее время большая часть морских биологических ресурсов не квотируется, что означает добычу их в заявленном порядке. Среди них такие ценные виды рыб как 81