Вестник МГТУ, 2024, Т. 27, № 1.

Бобачев А. А. и др. Эффект выбора сетки разносов при прецизионном решении обратной задачи. sM6_R3 sin30 R_03_SM6 Ipi20 R_03_SM6_sp06 '32.0 7 ....................... 1 .............................1 ' 1980:12:30 - 1988:12:30 в sM6 R4 с 250 R 04 SM6 Ipi20 R 04 SM6 sp06 i i I i i I ___ i l l ___ i l l ___ i i I i i I i i i ___ i i I i___h i l l ___ I i i I i i_____ I I I _____ i I i i I i i I i i I i i I i i I i i I i i I i i I i i I i i I i i I i i I i i I 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 год 1980:12:30 - 1988:12:30 г Рис. 2 (продолжение). Модельные (синтетические) вариации УЭС (кривая 1) и результат инверсии в программах IPI_2020 (кривая 2) и IPI_2023 (кривая 3) для модели М6: в - слой 3; г - слой 4 Fig. 2 (continued). Model (synthetic) variations o f VES (curve 1) and the result of inversion in the programs IPI_2020 (curve 2) and IPI_2023 (curve 3) for the model M 6 : в - layer 3; г - layer 4 Также стоит обратить внимание на рис. 2, г , где показана исходная и восстановленные кривые вариаций УЭС в слое 4. Сезонный ход УЭС в этом слое в модели М6 был задан константой (табл. 1), что показано на рис. 2, г (кривая 1 не имеет регулярной периодической составляющей и представлена фликкер- шумом). Однако несмотря на нулевую амплитуду сезонного хода модельной кривой УЭС, на кривой 2 очевиден мощный сезонный эффект, согласованный с сезонным ходом УЭС в слое 3. При этом амплитуда сезонной вариации в слое 3 занижена по сравнению с истинной (рис. 2, в ), а в слое 4 - резко завышена, что приводит к значительной антикорреляции между ошибками решений (табл. 4). Именно 12