Вестник МГТУ, 2023, Т. 26, № 1.

Козлов Н. Е. и др. Развитие Кейвского домена в докембрии Заметим, что интенсивность ребольского тектогенеза в пределах Карельского и Мурманского доменов была заметно слабее, чем в других регионах. Столкновение литосферных плит, представленных сегодня Карельской и Мурманской гранит-зеленокаменными областями, привело к возникновению Кольской гранулито- гнейсовой области, являющейся осевой частью неоархейского коллизиона (Sorokhtin et al., 2020). Наблюдается пространственное омоложение коллизионных событий в юго-западном направлении. При этом можно предполагать, что максимально близкие к оси складчатости структуры подвергались наиболее интенсивному воздействию тектонических процессов. Это относится, в первую очередь, к комплексам Мурманского домена, которые подвергались процессам денудации в большей степени, чем иные, контактирующие с Кейвами области континентальной палеокоры. Поэтому метаосадочные комплексы Кейвского срединного массива в значительной мере формировались за счет терригенного материала, который был снесен с его территории. В то же время активность денудации была импульсной и в период формирования червуртской и выхчуртской свит интенсивность сноса терригенного материала как с Мурманского домена, так и с других сопредельных с ним доменов была существенно сниженной (Козлов и др., 2021). Именно этот факт заставил нас продолжить исследование особенностей осадконакопления в пределах Кейвской структуры. Цель исследований - выяснить, что могло быть главным источником вещества для метаосадочных комплексов Кейвского домена на тех этапах, когда их подпитка терригенным материалом с окружающих эту структуру доменов была минимальной. Материалы и методы Для решения поставленной задачи нами было проведено сравнение состава пород различных свит Кейвской структуры не только с веществом окружающих ее доменов, но также и образованиями подстилающих их комплексов. Отметим, что ввиду неопределенности, с одной стороны, корреляции снежноборской свиты Малых Кейв с образованиями разреза Больших Кейв (Предовский и др., 1987), с другой - принимая во внимание мнение большинства исследователей, что она наиболее близка по составу к образованиям песцовотундровской свиты1, при решении данной задачи были рассмотрены два варианта - с учетом сведений о ее составе и без них. Необходимо напомнить, что формирование значительной части кейвского разреза, а именно, червуртской и выхчуртской свит, происходило в условиях максимального проявления процессов выветривания, сопровождавшегося образованием мощных толщ глин (Козлов и др., 2015) (табл. 1). Эту информацию дополняют полученные ранее данные о том, что в состав этих породных комплексов входят коры выветривания (Мирская, 1982; Предовский и др., 1987), т. е. они формировались, главным образом, за счет собственного материала Кейв. Сопоставление каждой из свит и подсвит Кейвской структуры со всеми нижележащими комплексами позволяет получить количественную оценку их близости. Методика сопоставления материалов, разработанная Е. В. Мартыновым, детально описана ранее (Козлов и др., 2021). Таблица 1. Изменение некоторых петрогеохимических параметров в супракрустальных образованиях Кейвского домена (по Козлов и др., 2015) Параметры Номера групп пород* 1 2 3 Количество проб метаосадочных пород в группах 39** 85 183 202 77 101 Количество метапелитов в группе метаосадочных пород, % 12,8 5,9 88,5*** 80.2 48,1 36,6 Интенсивность выветривания W1 (Предовский, 1980) 27,1 12,9 198,5 182,3 88,5 75,2 Химический индекс изменения CIA (Nesbitt et al., 1982) 59,7 55,9 84,1 81,9 71,6 69,3 Индекс изменения плагиоклаза PIA (Fedo et al., 1995) 63,4 58,7 88.5 86.6 80,1 78,2 Примечание. * - номера групп архейских образований: 1 - лебяжинская и патчервотундровская свиты, 2 - червуртская и выхчуртская свиты, 3 - песцовотундровская свита; ** - в числителе - количество проб и значения соответствующих показателей при их расчете лишь для тех пород, осадочная протоприрода которых распознается однозначно, в знаменателе - эти же данные для групп, где все неоднозначно определенные (нераспознанные) породы отнесены к группе метаосадочных. Поскольку поле метапелитов не перекрывается с полем метамагматитов, для них значение неизменно при любом варианте реконструкции 1 Объяснительная записка к Геологической карте северо-восточной части Балтийского щита масштаба 1 : 500000. Радченко А. Т., Балаганский В. В., Басалаев А. А., Беляев О. А. [и др.]. Апатиты, 1994, 95 с. 20