Вестник МГТУ. 2019, Т. 22, № 4.

Из соотношений (6) и (7) очевидно получается условие (1): Рн/Рф = /н2//ф2= AtK/At0. (8) В то же время использование выражений (1) или (8) является возможным только при очень малых различиях между токами 1н и /ф, когда мало меняются многочисленные факторы, не учитываемые в упрощенной модели. В настоящее время эмпирическое экспертное решение принимается на основе норм, приводимых в соответствующих руководящих документах, включая условия, гарантирующие температурный режим работы того или иного узла конструкции. Опыт эксплуатации тепловизионной техники при низких нагрузках (2.. .20 % по току) и прогнозирования работы оборудования показывает, что на основе этих рекомендаций получаются заведомо неправильные (сильно завышенные) значения температурных перегревов; именно поэтому в РД 34.45-51.300-97 не рекомендованы тепловизионные испытания при низких нагрузках и регламентирован перерасчет по соотношению (1) либо 50 % или на 100 % нагрузки в зависимости от условий испытаний. Подобный подход делает затруднительным прогнозирование работы оборудования и невозможным сравнение данных, полученных в различные временные интервалы и температурных режимах эксплуатации. Для доказательства данного утверждения рассмотрим результаты исследования теплового нагрева болтового соединения М6 (условный дефект), соединяющий стальные провода диаметром 1,6 мм (рис. 1). а б Рис. 1. Внешний вид болтового соединения (М8) (а) и его теплограмма (б) при нагреве током (9 А) (тепловизор FLUKE) Fig. 1. Appearance of the bolted connection (M8) (a) and its thermogram (б) when heated by current (9A) (FLUKE thermal imager) На рис. 1 приведены фотография, теплограммы, полученные в процессе испытаний, на основе которых оценивались значения максимальной tmax(/) температуры в зависимости от протекающего тока. Данные нагрева участков ненарушенного провода (кривые 1-3), находящихся на расстоянии более 0,5 м от болтового соединения, а также значения максимальной температуры tmax в области болтового соединения (кривые 4-6) приведены на рис. 2; испытания проводились при различной степени обжатия болтового соединения. т С ‘max’ 300 250 200 150 100 50 0 + 1 • 2 3 , ' i ' o 1 1 1и - 4 \ 1 3 ■ с> о £35 6 I h g i i 3 i ■ * с ) . 1 i <* ■ ( i <. 1 * ♦ II ©1 1 Б - > - - 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1, A Рис. 2. Зависимости значений tmaxот тока провода: 1, 2, 3 - ненарушенный провод; 3, 4, 5 - область болтового соединения Fig. 2. Dependences of tmax on the wire current: 1, 2, 3 - the undisturbed wire; 3, 4, 5 - the area of bolted connection