Вестник МГТУ. 2018, №4.

Вестник МГТУ. 2018. Т. 21, № 4. С. 616-624. DOI: 10.21443/1560-9278-2018-21-4-616-624 видна явная ошибка. Конечно, устранения этой ошибки можно было бы добиться путем уменьшения значения коэффициента S, но это привело бы к увеличению времени расчета (пропорционально тому, во сколько раз уменьшено значение S). Из результата расчета с применением корректировки магнитного поля на рис. 9 можно видеть, что вычислительная неустойчивость отсутствует. Рис. 8. Результат расчета тока без корректировки магнитного поля вокруг источника тока Fig. 8. Result of the current calculation. The magnetic field around the source is not corrected Рис. 9. Результат расчета тока с корректировкой магнитного поля вокруг источника тока Fig. 9. Result of the current calculation. The magnetic field around the source is corrected Также проведены расчеты для случая, когда диаметры двух проводников, разделенных промежутком, различны. Расчеты выполнены на прежней модели, но с разными диаметрами двух проводников - 2 мм и 0,008 мм. Проведено два расчета, в которых магнитное поле корректировалось в соответствии с одним из проводников. Результаты (рис. 10) демонстрируют отсутствие вычислительной неустойчивости в обоих случаях: если магнитное поле вокруг источника корректируется в соответствии 1) с проводником большего диаметра и 2) с проводником меньшего диаметра. Рис. 10. Результат расчета тока с корректировкой магнитного поля вокруг источника тока (и проводниками разного диаметра): 1 - магнитное поле корректируется в соответствии с проводником диаметром 2 мм; 2 - в соответствии с проводником диаметром 0,008 мм Fig. 10. Result of the current calculation for the wires with a different diameter: 1 - the magnetic field around the source is corrected according to the wire with the 2 mm diameter; 2 - according to the wire with the 0.008 mm diameter 621