Вестник МГТУ. 2017, том 20, № 1/1.

Козлов Н. Е. и др. О причине своеобразия состава пород Кейвского домена… 88 Рис. 4. Положение исследованных участков в пределах Кейвского домена. Условные обозначения: 1 – щелочные граниты; 2 – площади, территориально приближенные к массивам щелочных гранитов; 3 – площади, территориально удаленные от массивов щелочных гранитов; 4 – площади, аналогичные 3, несколько расширенные для лебяжинских гнейсов Fig. 4. The position of the studied sites within the Keivy domain. Legend: 1 – alkaline granites; 2 – areas geographically close to the rock masses of alkaline granites; 3 – areas geographically remote from the rock masses of alkaline granites; 4 – areas similar to 3, slightly expanded to Lebyazhinsky gneisses Для решения второй задачи проведено детальное исследование контактов щелочных гранитов с вмещающими их комплексами, для чего рассмотрены контакты щелочных гранитов с гнейсами лебяжинской свиты и сланцами нижней части кейвской серии в районе Западных Кейв на участках оз. Ровозеро, г. Юмперуайв и г. Макзабак, где представлены наиболее полные и отчетливые разрезы контактовых зон. Для более надежной привязки исследованных пород к определенным уровням разреза Кейвской структуры дополнительно были использованы сведения об их химическом составе. В качестве эталонных использованы выборки метаосадочных пород лебяжинской и червуртской толщ Кейского домена (38 и 174 полных силикатных химических анализов соответственно). Решению поставленной задачи способствовал факт отсутствия пересечений выпуклых оболочек эталонных групп в многомерном пространстве, что позволяло использовать для идентификации наших выборок "сильные" критерии (см. раздел "Материалы и методы"). Результаты исследований приведены в таблице. Они однозначно указывают на близость пород первой из исследованных групп к образованиям лебяжинской толщи, в то время как для второй можно говорить ее принадлежности к червуртским образованиям. Таблица. Сравнение состава выборок пород, обнаженных вблизи контакта со щелочными гранитами Table. Comparing the composition of rocks samples exposed near the contact with alkaline granites Номер выборки Коэффициент близости к породам лебяжинской толщи* Коэффициент близости к породам червуртской толщи Уровень значимости 1 (группа 4 на рис. 3) 0,55 0,88 0,02 2 (группа 5 на рис. 3) 0,87 0,45 0,05 * – чем меньше значение коэффициента близости, тем ближе породы исследованной выборки к соответствующей эталонной группе. В настоящем исследовании породы обрамления массива щелочных гранитов Западных Кейв для дальнейшего сопоставления их состава были условно подразделены на "сильноизмененные", "слабоизмененные" и "неизмененные" гнейсы и сланцы. Разделение осуществлялось экспертным путем на основании детального петрографо-минералогического исследования. Ввиду небольшого количества аналитического материала затем сильно- и слабоизмененные породы объединялись в выборку "измененных" пород, которые сравнивались с "неизмененными". Для гнейсов лебяжинской свиты метасоматическая зональность описывается следующей схемой: щелочные граниты неизмененные – автометасоматиты по щелочным гранитам – щелочные гнейсы – биотитовые гнейсы – неизмененные гранато-биотитовые гнейсы [25; 26]. Контакты гранитов с гнейсами на всех рассматриваемых участках резкие, магматические. В непосредственной близости к контакту располагаются тонкозернистые розовые и серо-розовые гнейсы-метасоматиты с неясной гнейсовидной текстурой, окраска которых обусловлена в первую очередь высоким содержанием микроклина и щелочного амфибола гастингститового состава. Такие породы были условно названы "измененные гнейсы". Ширина зоны их распространения варьирует в пределах от первых метров до 20 метров. Структура этих пород неравномерно-