Вестник МГТУ. 2017, том 20, № 1/1.

Вестник МГТУ. 2017. Т. 20, № 1/1. С. 21–30. DOI: 10.21443/1560-9278-2017-20-1/1-21-30 23 Таблица 2. Российские проекты АСММ [6; 7] Table 2. Russian SNPP projects Название Электрическая мощность, МВт Срок службы, лет Топливный цикл, мес. LCOE*, руб./кВт·ч Строящиеся АСММ ПАТЭС "Академик Ломоносов" (КЛТ-40С) 70** 40 36 9,72 Проекты АСММ электрической мощностью 1–20 МВт Витязь 1 30 84 12 Ангстрем 6 30 72 0,15 (1991 г.) Унитерм 6,6 60 180 12,9 АБВ-6Э 9 40 (с продлением до 60) 144 10,6 СВБР-10 24 2) 60 204 0,048 долл./кВт ⋅ ч (2005 г.) Проекты АСММ электрической мощностью 20–100 МВт ВРК-М/ВРК-100 20/45/100 80 30 1,5 РИТМ-200 50 60 120 4,3 НИКА 100 60 36 3,3 СВБР-100 100 60 96 0,042 долл./кВт ⋅ ч*** (2009 г.) Примечание. * LCOE – нормированная на срок жизни станции стоимость единицы электроэнергии (включая все возможные затраты, доходы и инвестиции, в том числе с учетом фактора дисконтирования); ** два энергоблока; *** для четырехблочной АСММ. Несомненно, при наличии широкого спектра предложений по проектам реакторных установок экономический фактор является одним из определяющих критериев в оценке конкурентоспособности АСММ. Вместе с тем, учитывая отмеченную ранее неопределенность в экономических показателях атомных энергоисточников, в настоящей работе указанный фактор не рассматривается. В статье [10] на основе анализа различных сценарных условий экономического развития арктических регионов были рассмотрены некоторые аспекты проблемы выбора реакторных установок для энергоснабжения удаленных и труднодоступных регионов на примере нескольких месторождений полезных ископаемых. Настоящая статья является развитием упомянутой работы и посвящена экспертной оценке приоритетности атомных энергоисточников, которая базируется на использовании балльной системы. Материалы и методы Определение приоритетных для внедрения типов реакторных установок малой мощности выполнялось на основе экспертной оценки соответствия различных реакторных установок следующим критериям: − "референтность" – учитывает уровень референтности реакторных установок и степень их готовности к реализации; − "топливный цикл" – учитывает такой фактор как длительность топливного цикла, которая в значительной степени определяет уровень автономности атомного энергоисточника; − "модульность" – оценивается возможность создания модульно-блочной структуры АСММ; − "вес" – учитывает максимальный вес транспортируемого единичного оборудования реакторной установки; − "срок службы" – определяет срок службы основного оборудования. Отметим, что в связи с отсутствием достаточной доступной информации, которая позволяла бы выполнить ориентировочную оценку конкурентоспособности, в последующем анализе различных критериев не рассматривается реакторная установка "Витязь". Ранее отмечалось, что уровень референтности и степень готовности реакторных установок к практической реализации является одним из важных факторов, которые сдерживают коммерческое внедрение атомных энергоисточников на локальном и местном уровнях. В контексте данной проблемы рассмотрим данные, приведенные в работе Е. О. Адамова [6], который на основе анализа различных факторов, оказывающих влияние на готовность реакторных установок к практической реализации, выделяет три группы АСММ (табл. 3).