Вестник МГТУ. 2017, том 20, № 1/1.

Мельников Н. Н. и др. Реакторные установки для энергоснабжения арктических регионов… 22 десятилетия. Проводившиеся в течение этого времени многочисленные технико-экономические исследования и разработки различных конструктивных разновидностей ядерных реакторов для малой энергетики показали, что реакторы малой мощности и атомные станции на их основе имеют значительный потенциал для освоения новых и перспективных для атомной энергетики сегментов рынка, каким является энергоснабжение отдаленных или изолированных регионов. Вместе с тем реакторные установки малой мощности не получили широкомасштабного применения в этом секторе энергопотребления. Более того, ни одна из разработанных реакторных установок малой мощности, предназначенных для энергообеспечения труднодоступных регионов, так и не была доведена до промышленного освоения. Проблемы практической реализации перспективных проектов АСММ неоднократно рассматривались и обсуждались на заседаниях Научно-технических советов Госкорпорации "Росатом" и ОАО "Концерн Росэнергоатом", на межотраслевых научно-технических конференциях. Результаты этих обсуждений позволили сформулировать следующие основные факторы, сдерживающие коммерческое внедрение ядерных энергоисточников на локальном и местном уровнях [5]: − отсутствие прототипных (референтных) энергоблоков, т. е. нет готового продукта; − отсутствие прямых предложений инвесторов, которые могли бы быть приняты для немедленной реализации; − при безусловном выполнении требований безопасности факторами для определения приоритета при выборе энергоисточника являются: подготовленность к реализации, сроки реализации, готовность промышленности и эксплуатационной инфраструктуры, экономические и коммерческие факторы. На базе проектных разработок, исследований рынка, определения областей применения, а также исследований по тематическим программам МАГАТЭ и международных проектов, включая INPRO (Международный проект по инновационным ядерным реакторам и топливным циклам) различными специалистами с разной степенью детализации сформировался комплекс требований и целевых характеристик АСММ [1; 3; 5–8]. Комплексный характер задачи внедрения АСММ предопределяется необходимостью анализа многих факторов, связанных со строительством и эксплуатацией таких энергоисточников для того или иного конкретного потребителя энергии. Несомненно, определяющим фактором является энергетическая потребность объектов, которая обусловливает целесообразность и объем использования АСММ для их энергообеспечения. С учетом этого фактора кратко остановимся на российских разработках реакторных установок малой мощности, которые в настоящее время рассматриваются в качестве перспективных для энергоснабжения удаленных и изолированных регионов. Наиболее полная аналитическая информация о таких установках в обобщенном виде приведена в работе руководителя рабочей группы Росатома по отбору предложений для реализации АСММ Е. О. Адамова [6]. При рассмотрении этой информации выделим проекты АСММ в плавучем, транспортабельном или стационарном исполнении, предназначенные для эксплуатации в конденсационном режиме и/или в режиме когенерации (комбинированное производство электрической и тепловой энергии), и разработки которых в настоящее время достигли как минимум стадии технического предложения (табл. 2). Данные, приведенные в табл. 2, позволяют утверждать, что для покрытия перспективных нагрузок потенциальных потребителей (см. табл. 1) могут быть созданы АСММ в широком энергетическом диапазоне. Оценка сравнительной эффективности использования АСММ в труднодоступных и удаленных регионах, выполненная специалистами Института систем энергетики им. Л. А. Мелентьева СО РАН, позволила определить граничные значения себестоимости производства электроэнергии для достижения конкурентоспособности атомных энергоисточников [2]: − как автономный энергоисточник – 14–17 руб./кВт·ч; − в локальной энергосистеме – 4–6 руб./кВт·ч. С учетом этих значений данные табл. 2 позволяют сделать предварительный вывод о конкурентоспособности АСММ в сравнении с другими источниками энергии. Следует отметить, что современное состояние разработок АСММ и перспективы их практической реализации обусловливают ориентировочный характер выводов о влиянии экономического фактора на выбор приоритетных АСММ для энергоснабжения конкретных потребителей энергии. В качестве примера, иллюстрирующего условный характер этого фактора, можно отметить динамику изменения величины капитальных затрат (и как следствие, себестоимости энергетической продукции) на сооружение АСММ с реакторными установками КЛТ-40С и СВБР-100. Так, если в 2002 г. стоимость строительства плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) "Академик Ломоносов" с реакторами КЛТ-40С оценивалась в 3 млрд руб., то в 2010 г. она составляла 14,1 млрд руб. [9], а в 2015 г. – 37,4 млрд руб. [6]. Увеличение стоимости строительства отмечается также для опытно-промышленного атомного энергоблока с реактором СВБР-100 в Димитровграде (Ульяновская область): сметная стоимость этого проекта выросла с первоначальной величины 15 млрд руб. до 36 млрд руб. 1 1 Ростехнадзор разрешил разместить в Поволжье атомный блок СВБР-100. URL: http://ria.ru/atomtec/ 20150220/1048789168.html.