Вестник МГТУ. 2017, №2.

Крысов А. И. и др. Международное регулирование промысла сельди… 430 первоначально было заключено в ноябре 2014 г. По этому соглашению прибрежные страны согласовали вылов скумбрии на 2015–2017 гг. в объеме от 896 до 1 054 тыс. т, что превышало рекомендованный ИКЕС ОДУ. Для остальных заинтересованных стран выделялось 15,6 % от этих объемов вылова. Против предложенного распределения квот выступили Исландия, Гренландия и РФ, поскольку оно не учитывало национальные интересы этих стран. В результате каждая сторона вела промысел скумбрии в соответствии с квотами, установленными ею фактически в одностороннем порядке, а мировой вылов превышал рекомендованный ИКЕС ОДУ (рис. 3). Таким образом, в настоящее время вопрос о разделении на национальные квоты утвержденного прибрежными государствами ОДУ остается открытым. В последние годы в ИКЕС в практике оценки запасов и подготовки рекомендаций используется концепция MSY (максимальный устойчивый вылов), в соответствии с которой до 2013 г. величина промысловой смертности F msy = 0,22. В соответствии с принципами предосторожного подхода (PA – precaution approach) промысловая смертность не должна была превышать F pa = 0,23. В 2014 г. после тестирования и утверждения модели SAM величины промысловой смертности F msy и F pa были увеличены до 0,25 и 0,26, а в 2015 г. вновь уменьшены до 0,22 и 0,25 соответственно. Также в 2015 г. величина нерестового запаса в соответствии со стратегией ведения устойчивого и долговременного промысла (MSY approach)и принципами предосторожного подхода была увеличена до 3,0 млн т. Текущая стратегия управления направлена на промысловую смертность F msy = 0,22. По расчетам, проведенным в ИКЕС, реализация этой стратегии привела бы к снижению промысловой смертности и увеличению общего и нерестового запасов. Таким образом, регулирование промысла скумбрии в СВА осуществляется государствами, прибрежными по отношению к запасу скумбрии (Норвегия, ЕС, Фарерские о-ва и с 2010 г. – Исландия), посредством согласования правил управления запасом, которые вырабатываются на базе рекомендаций и биологических ориентиров, разработанных ИКЕС. Однако в настоящее время роль международного управления запасом скумбрии является минимальной и не оказывает значительного влияния на его динамику. Высокий промысловый потенциал скумбрии при сохранении устойчивости ее запаса обеспечивается в первую очередь многочисленностью пополнения. Общий тренд пополнения скумбрии имеет положительную динамику после 1997 г., а нагрузка промысла на запас (промысловая смертность) имеет устойчивую тенденцию к снижению с 2003 г., несмотря на то, что в последние годы мировой вылов скумбрии превышает 1 млн т. По предварительным данным, в 2016 г. промысловая смертность составит 0,24, что несколько выше F msy = 0,22 и в то же время ниже уровня F pa = 0,25. Вероятно, применение правил управления запасом скумбрии в виде существенного снижения промыслового пресса будет возможным только в условиях значительного снижения биомассы ее общего и нерестового запасов. Соблюдение рекомендованных РГ ИКЕС пределов промыслового воздействия на запас скумбрии поспособствовало бы появлению ее многочисленных поколений и в будущем. На это указывает исторический опыт ведения международного промысла скумбрии, который показывает, что соблюдение странами-членами НЕАФК рекомендаций ИКЕС и мер управления запасом скумбрии способствует оптимальному и долговременному режиму промысла. В долгосрочной перспективе для сохранения запаса скумбрии в пределах безопасных биологических границ необходимо строгое регулирование ее промысла в рамках ИКЕС и НЕАФК с применением принципов экосистемного подхода и данных научных исследований. Заключение Основной целью управления запасами промысловых рыб является обеспечение условий для стабильного высокого уровня устойчивого и долговременного промысла. В случаях многостороннего регулирования, в целях достижения соглашения, государствам приходится преодолевать разногласия экономических интересов, на которые накладывается еще и изменчивость биологии объектов промысла, их распространения и миграций, как результат – перераспределение их между зонами национальной юрисдикции. В последние 3–7 лет перераспределение нагульных скоплений сельди, путассу и скумбрии привело к полному или частичному нарушению существовавших договоренностей между прибрежными государствами. Претензии Исландии привели к нарушению соглашения по скумбрии. Фарерские о-ва отказались соблюдать соглашение по сельди в части национальной квоты. ЕС и Фарерские о-ва заявили об одностороннем повышении национальных квот путассу. Какой период та или иная популяция может выдержать переловы, известно только для сельди. Поэтому возвращение стран на правовое поле соглашений по управлению указанными запасами является главным условием ведения оптимального и эффективного промысла на долгосрочной основе. В данной работе показано, как наличие или отсутствие международного регулирования может влиять на состояние запаса и стабильность промысла. В некоторых случаях эффект не очевиден, но, по нашему мнению, это может лишь указывать на какое-то существующее несовершенство действующих мер управления или рекомендаций по промыслу, а не на бесполезность управления. История промысла сельди показывает, что бесконтрольный лов и отсутствие международного регулирования привели запас к коллапсу и многолетнему запрету промысла, как это случилось