Вестник МГТУ. 2016, том 19, № 2.

Вестник МГТУ. 2016. Т. 19, № 2. С. 485–494. DOI: 10.21443/1560-9278-2016-2-485-494 493 Таблица 10 Заболеваемость врожденными аномалиями, деформациями и хромосомными нарушениями на 1 000 человек населения в регионах ЕС (зарегистрировано пациентов с диагнозом, установленным впервые в жизни) Регионы 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности 2,2 2,5 2,6 2,4 2,6 2,5 2,6 2,6 2013 в % к 2005 118,2 Республика Карелия 2,7 3,2 3,8 3,7 4,0 3,7 3,8 4,8 2013 в % к 2005 177,8 Республика Коми 2,1 2,6 2,7 2,7 3,0 2,9 2,9 2,8 2013 в % к 2005 133,3 Архангельская область 3,8 5,2 6,0 5,4 5,3 5,1 5,1 4,5 2013 в % к 2005 118,4 Мурманская область 0,9 0,9 1,0 0,8 0,9 0,7 0,7 0,7 2013 в % к 2005 77,8 Уровень выбросов в Республике Коми, по сравнению с Республикой Карелия (2013 г.), выше в 6,5 раз, в Архангельской области – в 2,1 раза, в Мурманской области – в 2,3 раза (табл. 5). В трех последних регионах серьезно увеличилось число пациентов с новообразованиями (на 25,0–46,4 %), болезнями эндокринной системы, расстройствами питания и нарушения обмена веществ (на 31,9–66,7 %), болезнями системы кровообращения (на 13,7–83,7 %), врожденными аномалиями, деформациями и хромосомными нарушениями (на 18,4–33,3 %) (табл. 6–10). Вместе с тем следует отметить, что снижение выбросов в Архангельской и Мурманской областях не привело к снижению уровня заболеваемости (табл. 6–10), поскольку сохранялись высокие базовые уровни выбрасываемых в атмосферу веществ (табл. 5). Заключение Загрязнение территории прямым образом влияет на ее инвестиционную привлекательность и способ использования. Здесь значимыми являются два фактора – состояние территории и свобода действий населения. Строительство чистых производств требует дополнительных инвестиций для очистки территории. В случае отсутствия таких инвестиций продолжение ее использования под грязные производства предопределено, и недокапитализация территории будет сложившейся характеристикой воспроизводственных процессов на ней. Низкие доходы и низкие показатели здоровья населения недокапитализированной территории значительно снижают его мобильность, создавая ловушку бедности-нездоровья. Население, попавшее в эту ловушку, вынуждено оставаться на территории и соглашаться на низкую оплату труда, закрепляя согласием воспроизводство недокапитализированного труда. Разрывают круг недокапитализации такого типа два исхода: население вымирает при сохранении подобной социально-экономической политики государства или население сохраняется, если оно становится целью проектов развития. Первая ситуация катастрофична и реальна, вторая при существующей политике фантастична. Регионы, не втянутые в орбиту глобальных центров управления регион-экономик, имеют несколько вариантов будущего, которые изначально предопределены при невмешательстве государства. Они видятся следующими: – 1 вариант – движение к созданию новых регион-экономик с собственными центрами управления или вхождение в орбиту влияния существующих центров управления на смежных территориях; – 2 вариант – консервация статуса административного региона с финансовой подпиткой из федерального бюджета с мягким дрейфом к деградации; – 3 вариант – ускоренный дрейф к деградации. Наличие лишь нескольких островков формирующихся регион-экономик по сути означает ситуацию заданности дрейфа всей огромной территории страны к деградации. Мы видим подтверждение глобальной логики течения процессов дифференциации территорий и людей. Оптимизация, в конечном итоге, есть дифференциация или по критерию максимизации экономических эффектов, или по критерию минимизации издержек. Оптимизация регионов Европейского Севера, проводимая государством и корпорациями, определенно направлена на снижение их капитализации. Она закрепляет привлекательность данных