Вестник МГТУ. 2015, №4.

Вестник МГТУ, том 18, № 4, 2015 г. стр. 709–718 717 Таблица 2 Сравнение результатов проектирования для двух решений Решение D , м Р , Вт Общие капитальные затраты, $ Эксплуатационные расходы, $/мес Затраты в течение жизненного цикла –NPV, $ э (проект) P Q Традиционное проектирование 0,015 1 025 1 451 61 15 129 10,468 Интегральный подход 0,03 119 1 245 9 3 112 1,215 Заключение Введенный дополнительный показатель энергетической эффективности – относительная (безразмерная) энергоемкость процесса по данным проекта э (проект) P Q позволил с помощью МКО объективно оценить энергетическую эффективность процесса на этапе проектирования, это обстоятельство открывает возможности вести поэлементный анализ системы, вырабатывать стратегию управления общим системным показателем – энергоемкость продукции. Для достижения наивысших показателей энергоэффективности технической системы предприятия необходимо осуществлять оптимизацию энергетических показателей на этапе ее создания и конструкторской проработки. Очевидно, что главным источником снижения эксплуатационных расходов в течение всего жизненного цикла системы является обеспечение наивысшей эффективности на стадии проектирования. Как показывает практический опыт, энергосберегающие мероприятия, реализуемые в процессе эксплуатации, оказывают меньшее влияния на энергоемкость продукции и являются высокозатратными. Таким образом, повышение эффективности использования энергии в АПК предлагается начинать с анализа энергетической части проекта предприятия. Устранение несовершенного инжиниринга на начальном этом этапе позволяет реализовать значительный потенциал энергосбережения до эксплуатации, избежать затрат на устранение проектных ошибок. Анализ приведенных проектных решений с помощьюМКО наглядно продемонстрировал существенные преимущества интегрального подхода к проектированию перед традиционным, поэтому данный подход будет использован в дальнейших исследованиях, посвященных вопросам повышения эффективности использования энергии на предприятиях АПК. В итоге использование интегрального подхода к проектированию позволило снизить потребляемую расчетную мощность на 88 % и относительную энергоемкость э (проект) P Q с 10,468 до 1,215. Предложенный в статье алгоритм позволяет использовать МКО для оценки рассмотренных в книге примеров проектных решений по показателю относительной энергоемкости э (проект) P Q и для выбора наиболее оптимального решения с точки зрения энергетической эффективности. Снижение расчетной мощности в рассматриваемом примере стало возможным благодаря включению двух дополнительных этапов в процесс проектирования и выбора вариантов реализации системы на основании показателя энергоэффективности. Библиографический список 1. Новак А. В. Повышение энергоэффективности как инструмент модернизации экономики России // Энергоаудит и энергосервис. 2014. № 1 (29). С. 4–9. 2. Карпов В. Н., Юлдашев З. Ш., Панкратов П. С. Энергосбережение в потребительских энергетических системах. СПб. : СПбГАУ, 2012. 125 c. 3. Проектирование систем как единого целого. Интегральный подход к инжинирингу для устойчивого развития / П. Стасинопулoс [и др.]. М. : Эксмо, 2012. С. 34–35. 4. Карпов В. Н., Юлдашев З. Ш. Энергосбережение. Метод конечных отношений : монография. СПб. : СПбГАУ, 2010. 146 c. 5. Концепция оценки топливно-энергетической эффективности производства в АПК / В. Н. Карпов [и др.] // Известия международной академии аграрного образования. 2014. № 20. С. 35–41. 6. Юлдашев З. Ш., Немцев А. А., Немцев И. А. Определение энергоемкости результата технологического процесса // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 8 (Ч. 3). С. 421–422. References 1. Novak A. V. Povyshenie energoeffektivnosti kak instrument modernizatsii ekonomiki Rossii [Improving energy efficiency as an instrument of economic modernization in Russia] // Energoaudit i energoservis. 2014. N 1 (29). P. 4–9. 2. Karpov V. N., Yuldashev Z. Sh., Pankratov P. S. Energosberezhenie v potrebitelskih energeticheskih sistemah [Energy efficiency in consumer power systems]. SPb. : SPbGAU, 2012. 125 p.