Вестник МГТУ. 2015, №3.

Вестник МГТУ, том 18, № 3, 2015 г. стр. 393-400 395 Кроме того, в условиях плановой экономики в стратегических планах развития региональных систем слабо учитывалось влияние на целевые ориентиры НТП и уровня загрязнения окружающей среды. С одной стороны, это связано с тем, что чем длиннее горизонт прогнозирования, тем сильнее степень агрегированности прогнозируемых показателей развития, поскольку при этом значительно увеличивается степень неопределенности воздействия факторов внешней экономической среды, и детализация показателей теряет смысл, так как достоверность какого-либо количественно определенного показателя находится на одном порядковом уровне с величиной самого этого показателя. С другой стороны, стратегические планы разрабатывались применительно к крупным экономическим районам [1], поэтому проблемы развития конкретных предприятий, хотя бы и крупных, союзного значения, в них практически не рассматривались, иначе подобный план мог бы стать многотомным документом. В то же время только на уровне конкретного предприятия или максимум на уровне какой-либо отрасли региональной экономики можно рассмотреть и проанализировать, во-первых, влияние НТП на структуру и эффективность производства [2], а во-вторых, взаимосвязь НТП и уровня загрязнения окружающей среды с точки зрения достижимости целей регионального развития, которые среди прочих должны включать и обеспечение безопасной среды проживания. Если же научно-технические и экологические проблемы входили в круг рассматриваемых при обосновании перспектив регионального развития [3], то они, как правило, рассматривались изолированно друг от друга путем включения в модель прогнозирования отдельных блоков, причем практические расчеты были затруднены из-за сложностей информационного обеспечения. Однако в рыночной экономике без прогнозирования учета влияния новых технологий на эффективность производства никак не обойтись, поскольку это один из основных факторов, способствующих снижению удельных затрат предприятия и проникновению на новые рынки сбыта продукции, а также снижению остроты проблем загрязнения окружающей природной среды, особенно в отраслях металлургии и нефтехимии. Основным результатом подготовки стратегического плана развития региона в условиях плановой экономики являлась система мероприятий по решению отдельных задач перспективного периода, которая и являлась программой или, во всяком случае, основой программы развития. Включение того или иного мероприятия в программу определялось важностью его для решения конкретной задачи с соответствующим определением экономической эффективности реализации мероприятия. Однако при этом твердо полагалось, что рассматриваемые мероприятия, как и программа в целом, будут обеспечены необходимыми вложениями финансовых ресурсов. В крайнем случае, после корректировки региональной программы при согласовании ее с программами развития всего народнохозяйственного комплекса происходило бы изменение состава и структуры мероприятий, но все равно оставшиеся мероприятия рассматривались в совокупности с фиксированными объемами централизованных ресурсов (капитальных вложений) и сроками их получения. В рыночной экономике рассматриваемая процедура выглядит несколько иначе. Здесь трудно ориентироваться на возможность четкого поступления необходимых объемов инвестиций как по объемам, так и по срокам, так как эта задача имеет вероятностный характер в отличие от детерминированной в плановой экономике. Следовательно, такой же характер будет иметь и конечный результат реализации программы развития. Поэтому при региональном прогнозировании в рыночных условиях необходимо учесть возможность изучения различных вариантов программ, которые будут отличаться друг от друга не составом мероприятий (это задача более ранней стадии прогнозирования), а степенью вероятности реализации одних и тех же мероприятий, которая определяется как внешними, так и внутренними факторами функционирования социально- экономической системы. В таком случае предполагаемая, наиболее вероятная (с точки зрения реальности ее реализации) программа развития будет являться конечным результатом рассматриваемой стадии процесса прогнозирования, которую можно назвать программной . Если рассматривать процесс прогнозирования в обобщенном виде, безотносительно к какому-либо конкретному объекту, то он состоит из определенных этапов, которые решают фиксированную задачу. В работе [4] выделяется, например, семь таких этапов: постановка задачи прогнозирования; исследование объекта прогноза; сбор необходимой информации об объекте; формализация задачи; выбор методов и алгоритма прогнозирования; моделирование и оценка качества используемой модели; выдача результатов прогноза. Среди них наиболее трудным и важным считается этап выбора метода прогнозирования, для чего необходимо рассмотреть "следующие данные: классификация методов прогнозирования, характеристика каждого метода, перечень требований к ретроспективной информации и прогнозному фону, классификация информационных признаков объекта" [5]. В настоящее время существует, по разным оценкам, 150 − 200 и более методов прогнозирования [6], из которых в основном находят практическое применение не более 10 − 20 методов [5]. Классификация методов прогнозирования не является пока еще устоявшейся и окончательно оформленной. Разные авторы применяют к ее формированию различные подходы, а соответственно, выделяют и свои классификационные признаки [5; 7]. Большинство классификационных схем основано на выделении трех основных классов методов прогнозирования [5]: экстраполяции, экспертных оценок и моделирования, хотя автор работы [5] отмечает, что в принципе экстраполяция всегда предполагает использование моделирования. В связи с этим будем считать, что можно разделить все методы прогнозирования на экспертные методы и методы моделирования.