Вестник МГТУ. 2015, №3.

Вестник МГТУ, том 18, № 3, 2015 г. стр. 503-511 507 при построении прогнозов перспективного экономического развития. Стремление любой ценой "развить всеохватывающий элегантный подход, который к тому же давал бы экономистам возможность продемонстрировать их математическое мастерство" [20], пришло в явное противоречие с потребностями развития собственно экономики. На это обстоятельство указывал также отечественный исследователь профессор С. А. Суспицын, отмечая, что в эпоху структурных сдвигов и кризисов в экономике область применения экономико- математического моделирования при прогнозировании существенно сужается, ибо модели зачастую отражают лишь самые общие представления разработчиков о протекании процессов экономического развития, о факторах, определяющих конечные результаты развития экономики [21]. Не случайно в последние годы стали появляться научные исследования, в которых обосновывается целесообразность использования при прогнозировании стратегического развития экономики предприятий именно простых, физически прозрачных моделей, которые, возможно, не интересны математикам, однако решают вполне удовлетворительно поставленные задачи прогнозирования [22]. Другая сложившаяся тенденция в сфере прогнозирования стратегических целей экономического развития промышленных предприятий связана с использованием методов экспертного оценивания. Следует отметить, что методы экспертного оценивания при их внешней простоте обладают, на первый взгляд, практически неограниченными возможностями в процессе построения прогнозов: ведь достаточно привлечь сведущих людей – экспертов, сформулировать для них вопросы, произвести несложную обработку полученных ответов, и прогноз готов. Однако на практике все оказывается не так просто. Прежде всего возникает задача выявления действительно компетентных специалистов, которые могут выступать экспертами при построении прогнозных оценок. В России нет практики создания и ведения "баз данных" экспертов по различным аспектам экономического развития, также как и платить серьезные деньги за участие в экспертизах. В этой ситуации экспертизы осуществляются на общественных началах, что превращает их практически в безответственное занятие. Кроме того, в эксперты часто зовут "начальников", полагая, что уж они-то и есть самые компетентные специалисты. Однако хорошо известно, что это, мягко говоря, очень сильное допущение. Кроме того, один из основных постулатов метода экспертного оценивания состоит в том, что эксперт всегда высказывает собственное мнение, т. е. его высказывания правдивы. Однако на практике проявляется желание угодить заказчику прогноза, тем более когда мнение руководства заранее известно. Если бы эксперт получал достойное вознаграждение, размер которого зависел бы от результатов "попаданий" его в прошлых экспертизах, то он бы был мотивирован всегда говорить правду. Однако в условиях, когда за результаты экспертизы никто не получает достойного вознаграждения, но и не несет ответственности, возникает мотивация "угодить начальству", т. е. выполнить не научные, исследовательские, а идеологические функции, об опасности чего мы говорили выше. Теперь несколько соображений о сроках и информационном обеспечении экспертных прогнозных оценок. Элементы кампанейщины, наблюдаемые в российской практике экономического прогнозирования, когда прогнозно-аналитические работы зачастую ведутся на нерегулярной основе, заставляют осуществлять прогнозные работы с использованием метода экспертного оценивания в крайне сжатые сроки, когда нет возможности привлечь действительно компетентных экспертов, дать им возможность "войти в материал". Кроме того, эксперту, как правило, необходимо предоставить некую исходную информацию. Например, в процессе разработки прогноза экономического развития предприятия может потребоваться информация о возможных изменениях на мировом рынке выпускаемой продукции, об ожидаемых изменениях геополитической ситуации и т. п. Представляется очевидным, что такой информацией "рядовое" промышленное предприятие не владеет "по определению", ибо не имеет в своем составе соответствующих структурных подразделений. Отсутствие необходимого времени для сбора, анализа и осмысления необходимой информации – главная причина поверхностных экспертных оценок. В целом, исходя из анализа сложившихся тенденций выбора инструментария прогнозирования экономического развития российских промышленных предприятий, можно сделать следующий вывод: практике остро необходимы достаточно простые модели прогнозирования стратегических целей развития предприятий, дополненные методами экспертного оценивания. Система научного обеспечения разработки и реализации стратегических целей развития экономического потенциала промышленного предприятия должна базироваться на совокупности научных принципов, которые следует понимать как объективную категорию, выступающую в качестве основы ее построения. Центральное место занимают здесь принципы научной обоснованности и эффективности прогнозно-аналитических работ в сфере стратегирования развития экономического потенциала предприятия. Это означает, во-первых, что при разработке стратегических целей развития экономического потенциала предприятия следует опираться на систему научно обоснованных представлений о возможных направлениях будущих изменений национальной и глобальной экономики; во-вторых, ориентацию менеджмента предприятия, других субъектов управления и хозяйствования, имеющих интересы в развитии экономического