Вестник МГТУ. 2015, №3.

Вестник МГТУ, том 18, № 3, 2015 г. стр. 503-511 505 интервала); ошибка прогноза (апостериорная величина отклонения результатов прогноза от действительного состояния объекта). Представляется, что авторы рассматриваемого "научного" прогноза исходили из наперед принятой концепции перспективного развития страны, учитывая только те факторы, которые им "симпатичны" (высокие цены на российские нефть и газ, стабильность благоприятной для России геополитической обстановки и т. п.) и отвергая нежелательные (как невозможные) другие варианты сценарных условий разработки прогноза. По существу, следует констатировать кризис экономической теории и методологии в сфере определения целей экономического развития на среднесрочную и главным образом долгосрочную перспективу, что связано, на наш взгляд, во-первых, со спецификой проблемы стратегического целеполагания развития экономического потенциала промышленного предприятия; во-вторых, с существованием двух разнонаправленных тенденций построения прогнозных оценок упомянутых целей. Представляется, что содержание проблем постановки стратегических целей экономического развития во многом определяется видимой формой их проявления для исследователей. На это обстоятельство обращал внимание еще основоположник теории инновационного развития экономики Й. Шумпетер, утверждая, что видимость проблемы носит идеологический характер практически по определению: "…если есть хоть какой-нибудь мотив, побуждающий нас видеть факты так, а не иначе, то можно не сомневаться, что мы увидим их так, как нам хочется" [10, с. 51]. Поэтому очевидно, что, формулируя проблему, необходимо стремиться к объективности, уходить от идеологической "зашоренности". Приходится констатировать, что в российских реалиях отмеченный методологический недостаток также получил широкое распространение, в частности при определении стратегических целей развития экономического потенциала промышленного предприятия на долгосрочную перспективу. Рассмотрим ряд показательных, на наш взгляд, примеров такого рода научных заблуждений, причиной которых являются именно идеологические взгляды. Так, среди стратегических целей развития экономических потенциалов промышленных предприятий одно их значимых мест и сегодня продолжают занимать цели, связанные с изменением форм собственности. Между тем опыт функционирования российских промышленных предприятий убедительно показал, что не всегда и не везде приватизация является ключевым фактором повышения эффективности производства. Огульная приватизация имеет своим результатом рост социальной напряженности в обществе, которое дает крайне негативную оценку произошедшему переделу общенародной собственности. Ведь спустя годы "отцы" приватизации в своих публичных выступлениях признавали, что ее цели носили главным образом политический характер, были призваны обеспечить прохождение "точки невозврата" к прежней коммунистической системе. "Цена" такого "идеологического заблуждения" оказалась огромной, страна потеряла целый ряд важнейших, структурообразующих ее экономику отраслей, главным образом машиностроение. Существенно снизился уровень экономической и военной безопасности государства, продолжается закрепление негативных тенденций превращения России в мировой сырьевой придаток и т. п. Поэтому представляются вполне закономерными начавшиеся в российской экономике попытки отхода от сплошной приватизации промышленных предприятий, в первую очередь имеющих общегосударственное значение; принятие подобных решений на основе определения народнохозяйственной эффективности [11]. Фактически оказалось опровергнутым идеологическое клише, распространяемое экономистами либерального толка, что государство − неэффективный собственник "по определению", ибо практика показала, что эффективного собственника следует определять в каждом конкретном случае. Среди стратегических целей развития экономических потенциалов российских промышленных предприятий часто выступает достижение устойчивого развития. Данной проблематике посвящены десятки диссертационных работ, авторы которых по-разному трактуют понятие устойчивости экономического развития. При этом следует отметить, что к собственно проблеме устойчивого развития экономики эти работы прямого отношения не имеют − их авторы связывают устойчивое развитие экономики с ее желаемым развитием 2 . Требование обеспечения устойчивого развития экономики можно нередко встретить в правительственных документах, в выступлениях руководителей государства. Однако возникают вопросы: что понимается в каждом конкретном случае под устойчивым экономическим развитием; почему требуется обеспечение именно устойчивого развития экономики промышленного предприятия в ущерб, например, конституционно закрепленному требованию социальной ориентации экономического развития, требованию эффективного развития и т. п. Рассматривая категорию "устойчивое развитие" (в нашем случае речь идет о развитии экономического потенциала промышленного предприятия), академик Н. Н. Моисеев связывал ее с понятием адаптации системы к внешним воздействиям; он отмечал, что абсолютизация устойчивости системы может привести 2 См. диссертации Л. А. Базаровой.