Вестник МГТУ. 2015, №3.

Рохчин В. Е., Полянский А. В. Сущность, состав и основные функции… 504 Тогда сущность исследуемой системы научного обеспечения состоит в формировании взаимоувязанной совокупности теоретических, методологических и методических (организационно-методических) документов, раскрывающих терминологический ряд исследования, основные научные принципы, требования и условия, связанные с постановкой стратегических целей развития экономического потенциала предприятия и путей их практической реализации. В свою очередь, назначение указанной системы предлагается рассматривать как научную поддержку проведения прогнозно-аналитических работ, связанных с определением стратегических целей развития экономического потенциала промышленного предприятия и механизма их достижения. Состав системы научного обеспечения стратегического целеполагания в сфере развития экономического потенциала промышленного предприятия, формирования механизма реализации намеченных целей традиционно включает ряд следующих компонент [4], [5]: − во-первых, совокупность взаимосвязанных подсистем (теорию, методологию, методику), составляющих ядро науки о постановке стратегических целей развития экономического потенциала промышленного предприятия и механизме их реализации; − во-вторых, совокупность нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность в сфере научного обеспечения стратегирования целей развития экономического потенциала промышленных предприятий; − в-третьих, совокупность организационных структур, направляющих и осуществляющих практическую деятельность в рассматриваемой сфере. Существующие философские трактовки понятия "теория" связаны с представлением ее как формы организации научного знания. Тогда научная теория определения стратегических целей развития экономического потенциала промышленного предприятия и определения путей их достижения может быть представлена как целостная система базовых понятий и основных идей в сфере, обусловленной предметом настоящего исследования. В связи с этим отметим, что в разных разделах настоящей работы мы будем рассматривать такие базовые составляющие терминологического ряда исследования, как "развитие экономического потенциала промышленного предприятия", "стратегические цели развития экономического потенциала промышленного предприятия", "механизм реализации стратегических целей развития экономического потенциала промышленного предприятия" и т. п. В свою очередь, в философии методология науки традиционно рассматривается как система способов организации теоретической и практической деятельности. Современные авторы трактуют методологию как способ изучения "связи между теоретическими концепциями и обоснованными выводами в реальном мире" [6, с. 18]. Тогда, являясь неразрывным единством правил описания теоретических конструкций (гипотез, концепций и т. п.) и инструментов их оценки и формируя представление о сущности и содержании проблем исследования и возможных путях их решения, методология находится в опасной близости к "научному заблуждению" [7]. Среди современных российских исследований в области теории и методологии экономического развития широкое распространение получили идеи Т. Куна [8], основанные на базовом для него понятии "парадигма" как признанном всеми научном достижении, которое дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений. Вместе с тем он не отрицает постулат гегелевской диалектики о том, что именно случайность как фундаментальное свойство формирования исследовательского поведения есть форма проявления закономерности, признает, что "ф ормообразующим ингредиентом убеждений, которых придерживается данное научное сообщество в данное время, всегда являются личные и исторические факторы". Т. Кун определял основывающуюся на упомянутой выше парадигме научную деятельность "нормальной" наукой, на смену которой периодически приходят "научные революции". Возникает вопрос об оценке плодотворности научной концепции Т. Куна с позиции развития теории и методологии определения стратегических целей развития экономического потенциала промышленного предприятия. Нам представляется, что единой парадигмы стратегического целеполагания в настоящее время так и не создано, результатом чего являются, в частности, крупные провалы в прогнозировании результатов экономического развития. В качестве примера сошлемся на весьма показательный опыт не вполне научной, по нашему мнению, разработки государственного прогноза развития экономики страны на долгосрочную перспективу 1 , который потерял актуальность уже спустя несколько месяцев после своего выхода, что, конечно, не способствовало повышению доверия к прогностическим функциям отечественной экономической науки. Анализируя качество представленного прогноза, авторы книги [9] справедливо отмечают, что он не учитывает важнейшие факторы влияния внешней среды, не содержит таких вполне объективных качественных параметров прогноза, как его точность (оценка доверительного интервала прогноза при заданной вероятности его осуществления); достоверность (оценка вероятности осуществления прогноза для заданного доверительного 1 Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. М. : Минэкономразвития РФ, 2013. 354 с.