Вестник МГТУ. 2016, №1.1.

Сорохтин Н. О. и др. Геодинамическая эволюция и морфоструктурный анализ… 132 Подобные сложные геодинамические построения с описанием развития структурного основания земной коры за большие (даже по геологическим меркам) временные интервалы всегда вызывают полемику исследователей с разным накалом страстей. Это связано как с недостаточным количеством первичного материала, так и разной их трактовкой, особенно в комплексе. В связи с этим авторы предприняли попытку проверить полученные выводы с помощью геоморфологических методов (а именно морфоструктурного анализа), которые направлены на решение обратной задачи. Геоморфологические методы были выбраны не случайно, т. к. наука геоморфология изучает в комплексе рельеф (морфология), его происхождение и возраст. В случае экзогенных форм рельефа связь между морфологией отдельных форм рельефа, их происхождения и возраста хорошо установлена. Это нашло свое отражение при описании и анализе различных моренных образований, подводных дельт и баров, затопленных русел рек и лагун и многих других образований на шельфе. Что касается крупных структурных форм рельефа, которые по размеру относятся к мегаформам, подобного анализа не проводилось. В настоящее время существует стойкое убеждение, что все структуры глубоко переработаны экзогенными рельефообразующими процессами, и их первичный облик уже давно утрачен. Отчасти это утверждение правильно, но не всегда и не везде. Например шельф Баренцева моря. С геоморфологической точки зрения он скорее относится к бордерленду, т. к. имеет большую, а подчас огромную, контрастность рельефа с перепадом высот более 300 м. Здесь глубочайшие структурные впадины соседствуют с не менее ярко выраженными в рельефе структурными поднятиями. Однако не все участки котловин по своим параметрам могут соответствовать проведению морфоструктурного анализа. Так, днища котловин в настоящее время перекрыты мощным слоем осадков. Данное положение относится и к верхним частям склонов, где структурный рельеф значительно изменен за счет перемещения материала с поднятий на более низкие гипсометрические уровни. Наиболее удачным участком являются срединные части склона, наименее подверженные экзогенной переработке. Кроме этого, для "чистоты эксперимента" эмпирическим путем был подобран единый интервал глубин для всех котловин, а именно 260–320 м. Рис. 10. Цифровая модель рельефа Баренцева моря Для проведения морфоструктурного анализа за основу была взята цифровая модель рельефа дна Баренцева моря, созданная по методике, описанной в [18; 19]. Шаг сетки модели составляет 500 м в проекции Меркатора с главной параллелью 70º. Батиметрическая карта Баренцева моря, созданная на основе этой модели, представлена на рис. 10. На ней выделены участки, подлежащие анализу (на рис. 9 они выделены малиновым цветом). Далее по каждому склону в рамках выделенных областей были рассчитаны гистограммы распределения углов наклона, профильной кривизны и касательной кривизны. Если с таким морфометрическим показателем, как угол наклона, все хорошо знакомы, то показатель кривизны стал широко использоваться в морфометрическом анализе сравнительно недавно (одной из первых фундаментальных работ, в которой была выполнена классификация форм земной поверхности на основе значений профильной и касательной кривизны была работа [15]). Поэтому следует вкратце объяснить суть этих показателей.