Труды КНЦ (Естественные и гуманитарные науки вып.1/2025(4))

Введение На территории Карелии и Восточной Лапландии в мезолите и неолите одновременно существовало несколько каменных индустрий (сланцевая, кварцевая и кремнево-лидитовая), различающиеся по специфике использования разного сырья. Каждая горная порода имела свою стабильную «нишу» в наборе инвентаря. Кварц как один из основных материалов для изготовления орудий в каменном веке из-за отсутствия местных выходов кремня применялся человеком на огромной территории Северной Европы: от восточного побережья Атлантического океана до Белого моря, Ладожского и Онежского озер. В различных культурных образованиях «бескремневой зоны» роль кварца как сырья в каменной индустрии неодинакова. Выделяются зоны «восприятия» древним человеком кварца при изготовлении орудий как второстепенной горной породы и как «дублера» кремня. На мезолитических памятниках Карелии, Финляндии и материковой Лапландии кварцевую индустрию можно охарактеризовать, как «классическую». В этих регионах Фенноскандии, из-за значительной удаленности (от 250 км и более) от зон месторождений кремня и изоляции социумов, способы обработки кварца формировались и развивались самобытно. Здесь изготовление кварцевых орудий основывается на оптимальном использовании разноплановых физических характеристик широкого спектра кварцевых пород. В кварцевой индустрии исчезают «инородные» приемы и остаются только те, которые можно охарактеризовать как вытекающие из осознания структурной специфики кварца как минерала1. Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2025. Т. 4, № 1. С. 133-138. Transactions of the Kola Science Centre of RAS. Series: Natural Sciences and Humanities. 2025. Vol. 4, No. 1. P. 133-138. . 1 — * ... М. М. Шахнович. Национальный парк Паанаярви. 1992 год. Фото И. С. Манюхина Если рассматривать как первый углубленный опыт анализа кварцевого материала работы финляндского археолога В. Лухо2, то изучению кварцевой индустрии около семидесяти лет. Основные отличия кремневой и кварцевой индустрий происходят из-заразличий в кристаллическом строении этих двух минералов. Однако, до сих пор существует ситуация, что большинством исследователей каменного века кварц воспринимается как «дублер», вынужденный «заменитель» кремня. Такой методологический подход в работе приводит к «вставке» классификационной схемы обработки кварцевого материала в устоявшиеся типологические модели для кремня. Представленные подобным образом комплексы можно коррелировать в границах «бескремневой зоны», но при сравнении с «чистыми» кремневыми коллекциями выстраиваемые построения становятся во многом некорректными, создавая ложные типологические и культурные аналогии у специалистов из других регионов, знакомых с кварцевым материалом только по публикациям. В середине 1990-х годов в российском «кварцеведении» сформировалось понимание неоднозначности этой ситуации. В качестве одного из способов выхода из исследовательского кризиса было предложено дополнить формальные типологические построения экспериментальными исследованиями. Эти работы осуществлялись во время экспедиций в 1992 году в поселок Тунгозеро (Лоухский район РК) и в 1995 году © Шахнович М. М., 2025 134