Труды КНЦ (Естественные и гуманитарные науки) вып.4/2024(3)

ее низших звеньев. Можно согласиться с мнением Ц. Виттекер, что, представляя этот проект, Уваров был движим идеей «демократической лестницы», то есть распространения просвещения на низшие сословия и превращения его в социальный лифт» [9: 80-83]. Недаром, представляя Голицыну свой доклад 4 апреля 1817 года, Уваров добавлял, что почитает «себя счастливым, что мог участвовать в основании и успехах заведения, долженствующего иметь столь благодетельное влияние на народный дух и на образование того сильного, многочисленного, слишком часто страждующего класса народа, который мы обязаны посредством религии и лучшего познания самого себя примирять с судьбой и с обществом»18. Проблема открытия «второго разряда» ГПИ Однако судьба проекта «второго разряда» ГПИ оказалась незавидной. Он оказался невостребованным и вызвал подозрения в условиях реакции в сфере просвещения, заявившей о себе на рубеже 1810-1820-х годов. С назначением во главе министерства А. Н. Голицына состав ГПУ сильно изменился, причем, как писал американский историк Джеймс Флинн, в нем теперь заседали «ретрограды, желавшие отменить, а не поощрять первоначальный план реформ». Неудивительно, что проект Уварова встретил «ожесточенное сопротивление» [10: 484], прежде всего со стороны ректора Санкт-Петербургской духовной академии Филарета и ректора Санкт-Петербургской духовной семинарии Иннокентия, которых министр А. Н. Голицын незадолго до того, в феврале 1817 года, включил в состав ГПУ19. Они не только не видели смысла следовать либеральным принципам школьного законодательства 1803-1804 годов, но совершенно не понимали сути этих законов. Об этом говорит письмо Филарета Голицыну 26 апреля 1817 года, где он просил предоставить ему копии «Предварительных правил» 1803 года и университетского Устава 1804 года, «о которых часто упоминается в делах и которые он не видывал». Таким образом, Голицын включил в состав центрального органа МНП людей, которые были плохо знакомы с основными законодательными документами. Филарет «долгое время» продержал у себя проект Уварова, и, давая ему оценку, заявил, 20 что «не видел света в сем хаосе»20. В результате, на заседании ГПУ 26 апреля 1817 года Филарет и Иннокентий выступили с «возражениями» [11: 119], точнее сказать, с пространной критикой проекта Уварова. Они заявили, что проект «второго разряда» есть не такой «лёгкий предмет, который бы вдруг можно было объять во всём его составе, отношениях и следствиях». Назвав «второй разряд» «чуждым членом» в сфере просвещения, они считали, что он неспособен выполнить поставленную перед ним задачу. «Если столь многие высшие училища не могли дать учителей низшим, то как может сие исполнить одно второе отделение института?» — сомневались они. По их мнению, вместо создания нового учреждения достаточно было бы «кажется подкрепить гимназии в исполнении обязанности, уже на них положенной. Сие также весьма сообразно с общей системой учебных заведений. Если университетам свойственно приготовлять учителей для гимназий, которые служат рассадником университетам, то также гимназиям свойственно снабжать учителями уездные и приходские училища, которые служат рассадником гимназиям». В качестве примера такой системы они приводили духовные семинарии, где «подобный опыт имеется», а «второй разряд» ГПИ характеризовали как нечто 21 лишнее и ненужное21. Отвергая реформу Уварова, Филарет и Иннокентий склонили общее мнение ГПУ к дополнительной экспертизе проекта. По этой причине обсуждение проекта «второго разряда» затянулось на несколько месяцев. Только 25 октября 1817 года устав «второго разряда» был утвержден Александром I22, причем с условием что предполагаемые Уваровым методы были употреблены только «предварительно» и «в малом числе», «единственно для усмотрения, могущих быть от того успехов», а также лишь по необходимости иметь рассадник для учителей по новому ланкастерскому методу, который предполагается здесь ввести по возвращении из Англии четырех студентов23. Кроме того, значительно отодвигалась и реализация самого проекта. Вместо намеченного Уваровым времени открытия «второго разряда» ГПИ весной — летом 1817 года24 в резолюции Комитета министров говорилось об открытии учебного заведения только 1 января 1819 года, Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2024. Т. 3, № 4. С. 92-104. Transactions of the Kola Science Centre of RAS. Series: Natural Sciences and Humanities. 2024. Vol. 3, No. 4. P. 92-104. © Пустовойт И. С., 2024 98