Труды КНЦ (Естественные и гуманитарные науки) вып.4/2024(3)

Главный оппонент Уварова тех лет М. Л. Магницкий еще в начале 1821 года начал атаку против Учительского института. В представленном Магницким отчете об обозрении Учительского института проглядывалась мысль о ненужности этого учебного заведения, которое Магницкий описывал, как «не имевшее определённого начала», где нет «ни заседаний, ни ведётся делам своим журналов, а всё управление. ведётся по общему согласию с воспитателями». Он уверял, что в Учительском институте «ни учения веры, ни нравственная философия не поставлены началом воспитания, Евангелие воспитанникам не читается»43, и призывал закрыть Учительский институт по причине его «явного вреда». Затем он поставил под подозрение и сам ланкастерский метод, охарактеризовав его как «выдумку и пропаганду квакерской 44 секты, никуда для нас негодную и даже вредную»44. Уваров в личном письме Голицыну от 12 января 1821 года попытался оспорить резкие отзывы Магницкого, встав на защиту Учительского института. Попечитель просил министра не торопиться с выводами, а лично провести инспекцию и присутствовать на экзаменах в институте, чтобы убедиться в хорошем состоянии этого учебного заведения и познаниях воспитанников. Обвинения против Учительского института он объяснял недоброжелательностью оппонента в отношении его самого и был готов отвечать за свои действия. «Прошу... принять в уважение, что я теперь или позже, равным образом ничего не требую и ничего не ожидаю, [кроме] как беспристрастного и открытого исследования моих действий по всему кругу моей деятельности в службе», — писал Уваров министру 12 января 1821 года45 Однако Голицын и ГПУ в целом приняли позицию Магницкого. Руководство министерства потребовало «в отвращение вреда» приостановить и запретить в Учительском институте лекции, в том числе 46 по ланкастерскому методу46. Спустя год —12 марта 1822 года — Д. П. Рунич, занявший после Уварова должность попечителя, довершил начатое и окончательно закрыл «совершенно бесполезный»47, по его мнению, Учительский институт, слив его с Третьей Санкт-Петербургской гимназией48. Воспитанники упраздненного Учительского института оказались в числе гимназистов, продолжая учиться за казенный счет49. В итоге, деятельность Учительского института оказалась кратковременной, она плохо документирована и мало изучена, хотя может быть интерпретирована как поворотный эпизод в истории реформ народного образования. Учительский институт не сделал ни одного выпуска и не достиг тех целей, какие перед ним намечал Уваров. Ланкастерский метод, который рассматривался как удобный и малозатратный способ распространить в России грамотность, получил лишь ограниченное применение. В условиях наступления реакции на рубеже 1810-1820-х годов, вызванной боязнью европейских революций [11: 90], выступлением в 1820 году Семёновского полка, последовал отказ властей от европейских образовательных практик и закрытие учебных заведений, их использовавших. После закрытия Учительского института по ланкастерскому методу вплоть до 1830-х годов работали некоторые училища, подчиненные МНП, и солдатские школы, находившиеся в ведении Военного министерства [13]. Но нехватка учителей надолго затормозила развитие системы начальных училищ в России. Примечания 1 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения / Россия. М-во народ. просвещения. 2-е изд. СПб.: Тип. В. С. Балашева, 1875-1876. Т. 1: Царствование императора Александра I. 1802-1825 [год]. 1875. Стб. 19. 2 Там же. Стб. 332, 352. 3 Воронов А. С. Историко-статистическое обозрение учебных заведений С.-Петербургского учебного округа с 1715 по 1828 год включительно / сост. по поручению г. попечителя С.-Петерб. учеб. окр. т. с. М. Н. Мусина-Пушкина. Санкт-Петербург: тип. Я. Трея, 1849. C. 282. 4 РГИА. Ф. 733. Оп. 20. Д. 174. Дело о командировании в Англию студентов главного Педагогического института М. Тимаева, Ф. Буссе, К. Свенске и А. Обадовского для изучения метода Ланкастера. 26 мая 1816 г. — 29 сентября 1824 г. Л. 6-8. 5 Там же. Л. 10, 15-16. 6 Там же. Л. 17-18. 7 Там же. Л. 94. Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2024. Т. 3, № 4. С. 92-104. Transactions of the Kola Science Centre of RAS. Series: Natural Sciences and Humanities. 2024. Vol. 3, No. 4. P. 92-104. © Пустовойт И. С., 2024 101