Труды КНЦ (Естественные и гуманитарные науки) вып.1/2024(3)

Большое значение при этом имеет уровень трофности озер. Миграция озерных форм усиливает природную мозаичность, типичную для гидробиоценозов в озерно-речных системах. Это маскирует изменения, происходящие под влиянием увеличения антропогенной нагрузки, и затрудняет корректную оценку ее причин. Наблюдаемые изменения в структуре фитоперифитона, зоопланктона и зообентоса на исследованных участках рек носят природный характер. Даже в импактных зонах мы не обнаружили «катастрофических» изменений. Однако, несомненно, требуется продолжение более детального анализа режима всех параметров экосистем. Это тем более важно, поскольку результаты «фонового» мониторинга рек, в минимальной мере подверженных антропогенному влиянию, могут быть использованы для оценки степени воздействия на другие водотоки региона. Следует при этом учитывать, что структура планктона в реке зависит от наличия проточных озер, а для бентоса и перифитона имеет значение характер подстилающих грунтов и субстрата. Результаты проведенной работы показывают, что изучение структуры речных биоценозов наряду с детальным гидрохимическим анализом позволяют получить дополнительные данные для решения фундаментальных вопросов гидробиологии. Одновременно расширяются наши представления о биоразнообразии сообществ водных организмов и биоресурсном потенциале водотоков, накапливается материал для выявления основных подходов к оценке качества их вод. Индикационные возможности сообществ водных организмов довольно высоки. Структура гидробиоценозов и рассчитанные индексы достаточно четко отражают трофический статус рек. Данные по отдельным экологическим группировкам гидробионтов дополняют друг друга, повышая объективность выводов. Мы считаем целесообразным включение в программу мониторинга водных экосистем анализа структуры гидробиоценозов. Это тем более актуально, поскольку определение ряда биотических показателей, наряду с традиционными абиотическими параметрами, уже предусмотрено нормативными природоохранными документами. Список источников 1. Барышев И. А. Особенности формирования структуры макрозообентоса пороговых участков рек Карельского берега Белого моря // Труды Карельского научного центра РАН. 2015. № 1. С. 29-36. doi:10.17076/eco36. 2. Барышев И. А. История изучения макрозообентоса рек Карелии и Мурманской области // Труды Карельского научного центра РАН. 2016. № 4. С. 3-20. doi:10.17076/eco98. 3. Барышев И. А. Зообентос реки Кемь, бассейн Белого моря (состав, обилие и трофическая структура) // Труды Карельского научного центра РАН. 2018. № 10. С. 70-83. doi:10.17076/eco908. 4. Барышев И. А. Зообентос водотоков бассейна реки Ковда (состав, обилие, оценка разнообразия и сапробности) // Труды Института биологии внутренних вод РАН. 2019. № 85 (88). С. 59-68. doi: 10.24411/0320-3557-2019-10005. 5. Барышев И. А., Хренников В. В. Количественная характеристика макрозообентоса порогов рек Кандалакшского побережья Белого моря как основы кормовой базы для молоди лососевых рыб // Поволжский экологический журнал. 2016. № 3. С. 255-262. doi:10.18500/1684-7318-2016-3-255-262. 6. Белое море и его водосбор под влиянием климатических и антропогенных факторов / под. ред. Н. Н. Филатова и А. Ю. Тержевика. Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 2007. 335 с. 7. Генкал С. И., Комулайнен С. Ф. Материалы к флоре Bacillariophyta водоемов Карелии IV. Реки Карельского побережья Белого моря // Ботанический журнал. 2008. Т. 93, № 3. С. 393-398. doi:10.7868/S0320965215020072. 8. Генкал С. И., Чекрыжева Т. А., Комулайнен С. Ф. Диатомовые водоросли водоемов и водотоков Карелии. М.: Научный мир, 2015. 202 c. 9. Герд С. В. Обзор гидробиологических исследований озер Карелии // Труды Карело-Финского отделения ВНИОРХ. Т. 2. Л.; Петрозаводск: Госфиниздат, 1946. С. 27-139. Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2024. Т. 3, № 1. С. 104-115. Transactions of the Kola Science Centre of RAS. Series: Natural Sciences and Humanities. 2024. Vol. 3, No. 1. P. 104-115. © Комулайнен С. Ф., Барышев И. А., 2024 111