Труды КНЦ (Естественные и гуманитарные науки вып.1/2023(2))

Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2023. Т. 2, № 1. С. 184-193. Transactions of the Kola Science Centre of RAS. Series: Natural Sciences and Humanities. 2023. Vol. 2, No. 1. P. 184-193. 113/432 112/492 111/4Э2 110/492 109/402 1061492 1071492 152.25 152,32 152,42 152,34 IS2J6 152J5 152J2 152.29 152^7 152,27 152J2 152,12 152,00 151.87 I51.S1 151,77 151,75 151.77 151.34 151,95 151.» 152.1* 152.18 152,17 15223 152*27 152.29 15231 15230 152.30 152.26 152.25 L5231 152.16 152,18 152^2 15222 155 I I I Г I I Г I I I I I I С I • I I t I I I I r l I I I j I I J L I I I I I Рис. 2. Ловчая яма Кайяни Туомаала. Стратиграфия профиля раскопа. Раскопки Э. Суоминен, 1999 [16] Датировка ловчих ям в Кайнуу В Кайнуу датированы три ловчие ямы, и результаты были для нас неожиданными. Датировка образца из исследованной в Пуоланка (Рантала) ямы — 4600 ± 80 ВР (ТА-2381), что совпадает с основным блоком датировок земляных ловушек, полученных шведскими и норвежскими археологами. В Финляндии также есть несколько датировок эпохи неолита. Обследованная в 1994 году в Хюрюнсалми (Нуолихарью) яма получила неожиданные даты — 8960 ± 120 ВР (Не1 3924) и 8890 ± 110 ВР (Не1 4045), которые на то время были самыми древними, относящимися к человеческой деятельности во всей Финляндии. Невероятным это не кажется, так как в Кайнуу ранним мезолитом датировано несколько стоянок [19]. На основании этого можно сделать вывод, что уже самые первые жители в регионе Кайнуу знали ловчие ямы [16]. Достоверность датировки в Нуолихарью подтверждает исследованная в 1996 году яма в Пуоланка (Хаутала). Даты периода финального мезолита — 7310 ± 100 ВР (Не1 4044) — в Нуолихарью и Хаутала были получены из образца из толстого слоя угля, обнаруженного на дне ямы. Поэтому нет причин сомневаться, что они относятся к другому периоду времени. Системы ловчих ям в Кайнуу Нет ясного объяснения, какие системы образуют ямы в Кайнуу и какие закономерности в них можно проследить. При первичном осмотре с большой точностью определяются только количество и местонахождение впадин, их размеры в современном состоянии, расстояние друг от друга. Но не всегда есть возможность установить существовавшую систему. Достоверность вероятных умозаключений может быть не совсем точной, так как ямы, вроде бы относящиеся к одному комплексу, не обязательно могли использоваться единовременно [3: 123]. В отношении ловчих ям Кайнуу следует сделать вывод, что места их расположения бывают трех вариантов. Они находятся на путях перемещения животных, например, на тропе, находящейся на гребне оза, или же ямой перекрывался какой-то участок рельефа, например, перешеек между двумя озерами. Третий вариант — ловушки разбросаны по территории случайным образом. В качестве примера четкой системы ловушек можно назвать группу из 34 ям в Ваала (Кивиоянкангас). Это две перпендикулярно расположенные цепочки впадин длиной по 0,5 км, ограниченные крутым обрывом [17: 128]. При исследовании размеров ям, их числа, взаимосвязи друг с другом и с окружающим ландшафтом можно найти ответы на некоторые вопросы. Строительство и содержание больших систем ям требовало значительных трудозатрат и хорошо организованного процесса охоты. Это косвенно указывает на «коммерческое» использование результатов охоты. Исследуя ямы, можно выяснить какое животное было объектом ловли и в какой сезон проводилась охота [1: 12; 9: 13-20]. © Суоминен Э., Шахнович М. М., 2023 189