Труды КНЦ (Естественные и гуманитарные науки вып.1/2023(2))

выборность этой позиции. Воспротивился этому, прежде всего, действующий глава отделения, химик, профессор А. А. Байков, демонстративно подавший в отставку сразу же после назначения Мацюлевича7. Через год вопрос о выборах председателя отделения встал вновь, однако в этот раз партийная ячейка придала этому процессу большую легитимность. Как писал сам Мацюлевич, «в противоположность установившейся в У[ниверсите]те традиции пришлось пополнить преподавательский персонал рядом новых лиц по назначению, а не по выборам. Такого рода прием внес в свою очередь много недовольства и злопыхательства, однако поручение партийной организации было выполнено»8. Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2023. Т. 2, № 1. С. 150-156. Transactions of the Kola Science Centre of RAS. Series: Natural Sciences and Humanities. 2023. Vol. 2, No. 1. P. 150-156. Клавдий Робертович Мацюлевич, 1883-1938 [8: вклейка с фотографиями] Еще более серьезный конфликт случился спустя три года, при выборах декана факультета и его заместителей в октябре 1926 года. Согласно процедурам, принятым в то время, на Совете факультета сначала голосовали за претендентов на должность декана из первичного списка. Из тех кандидатур, которые набрали более пяти голосов, уже делали окончательный выбор. Так в окончательный список вошли Мацюлевич (16 голосов), действующий декан Н. П. Каменьщиков (8 голосов), секретарь факультета доцент С. Д. Львов. Первые двое по не вполне ясным причинам сняли свои кандидатуры, и Львов был избран на безальтернативной основе небольшим перевесом голосов (23 — за, 15 — против и 7 — воздержалось)9. Для выборов на позицию заместителя были отобраны кандидатуры Мацюлевича и профессора М. М. Глаголева. Минимальным перевесом голосов (21 против 20) решили начать обсуждение достоинств и недостатков кандидатур. Профессора А. С. Догель и Ю. А. Филипченко, Д. С. Рождественский и доцент Н. Н. Иванов выступили резко против Мацюлевича. Они ссылались как на его персональные свойства, так и на неудовлетворительную работу в должности проректора по хозчасти, где Мацюлевич, по мнению выступавших, отстаивал интересы только своего химического отделения, не обращая должного внимания на остальной факультет. Очевидно, имелся в виду случившийся летом инцидент, когда вся сумма, выделенная факультету на заграничные закупки, была присвоена химическому отделению10. Вердикт выступавших был таков, что к управлению факультетом нельзя допускать лицо, к которому «подавляющее число» профессуры относится негативно. В защиту Мацюлевича выступили партийные работники В. П. Краузе, Л. А. Лейферт. Суть защиты сводилась к тому, что отстаивание интересов отделения должно быть поставлено не в претензию, а в заслугу; и раз кандидата переизбрали председателем отделения, значит, не вся профессура настроена против него11. © Баринов Д. А., 2023 152