Труды КНЦ (Естественные и гуманитарные науки вып.1/2023(2))

«законсервировать» археологические ценности Киева, император повелел посоветоваться с Киевским военным губернатором А. Д. Гурьевым51. Отчётливой иллюстрацией отсутствия общепринятой в историографии «всесильности» С. С. Уварова на территориях Западных губерний служит его почти не прикрытый конфликт с наместником Царства Польского И. Ф Паскевичем, случившийся на почве столкновения интересов МНП и военной бюрократии в 1845 году. 17 октября 1845 года Уваров написал Паскевичу письмо о том, что необходимо утвердить в должности временно исправляющего обязанности попечителя Варшавского учебного округа П. А. Муханова до тех пор, пока основной попечитель, генерал-лейтенант Н. А. Окунев, будет занимать должность Варшавского военного губернатора52. Паскевич в весьма резкой форме отреагировал: «Имею честь ответствовать, что назначение нового попечителя здешнего учебного округа зависит от того, когда место это будет вакантным. Известно, что настоящий попечитель генерал- лейтенант Окунев только временно исправляет должность Варшавского военного губернатора. Нельзя делать распоряжения о назначении ему преемника, тем более, что я по главному начальству в здешнем крае не заметил в действиях г. Окунева по званию попечителя ничего, чтобы лишало его по управлению учебной частью заслуженного доверия. Позвольте Вашему высокопревосходительству припомнить, что в Совете управления председательствую я, и что в звании наместника, будучи облечён главным начальством по всем частям управления в здешнем крае, не исключая и учебного округа, я равно забочусь о каждой части и верно не менее г. Муханова могу наблюдать за правильным ходом и решением по Совету дел по учебной части»53. К 1845 году министр Уваров выпал из обоймы влиятельных лиц, что подтверждает конфликт с лично близким Николаю I И. Ф. Паскевичем. Ещё одной характерной иллюстрацией конфликта полномочий служит тот факт, что 18 апреля 1847 года, вместе с обострением общественно-политической обстановки в Юго-Западных губерниях, высочайшим повелением Николая I Киевский учебный округ был подчинён Киевскому генерал- губернатору с сохранением должности попечителя, становившейся формальной. Таким образом, с этого времени власть Уварова и чиновников его ведомства в Юго-Западном крае была сильно ограничена. Такая цепь мероприятий служила следствием возросшего недоверия Николая I к «успехам» Министерства народного просвещения. В связи с ощутимым ограничением своих полномочий попечитель Киевского учебного округа А. С. Траскин писал министру С. С. Уварову о характере отношений с Киевским генерал-губернатором Д. Г. Бибиковым: «Я давно бы представил вам, если бы имел возможность сообщить Вашему сиятельству что-то положительное»54. 4 мая 1847 года Бибиков принимал всех преподавателей Киевского университета и «начальников здешних учебных заведений». Попечителю Д. Г. Бибиков приказал собрать все имевшиеся юридические сведения относительно власти попечителя, чтобы определить, чем он отныне может заниматься под руководством генерал-губернатора55. Это означало прямое ведомственное подчинение попечителя генерал-губернатору. «Генерал-адъютант Бибиков посещает здешние воспитательные заведения и университет, решает некоторые важные для меня вопросы по случаю ожидаемого посещения государя императора и вообще оказывает участие и содействие в делах разного рода, но до сего времени, вероятно, по многосложным занятиям своим, не определил порядка моих сношений, а постоянно обнадёживает меня, что в непродолжительном времени займётся этим д ел ом . Неопределённость моего положения меня очень затрудняет», — жаловался попечитель С. С. Уварову56. Вероятно, и сам министр находился в лёгком недоумении от столь решительного отстранения от дел политики просвещения его чиновников. Таким образом, в 1830-1840-е годы в образовательной политике в Юго-Западном крае на первый план выходят три проблемы, которые были тесно переплетены друг с другом. Во-первых, не слишком успешные попытки практической реализации идеи Университета св. Владимира в Киеве как основного центра интеграции «неблагонадёжных» Юго-Западных губерний в образовательное пространство метрополии. За этой идеей стояла сугубо прагматическая цель уменьшения польского влияния и ликвидации нелояльного общественно-политического движения на бывших польских территориях. Во-вторых, основным мотивом административной политики в области просвещения в исследуемом регионе была борьба с «полячеством» в самых разнообразных формах. Однако представления о методах борьбы у императора, министра народного просвещения С. С. Уварова и генерал- губернаторского корпуса были различными. Император, судя по всему, не считал достаточными Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2023. Т. 2, № 1. С. 126-140. Transactions of the Kola Science Centre of RAS. Series: Natural Sciences and Humanities. 2023. Vol. 2, No. 1. P. 126-140. © Ашихмин А. В., 2023 136