Труды КНЦ (Естественные и гуманитарные науки вып.1/2023(2))

Деятельность С. С. Уварова на посту министра народного просвещения (1833-1849) в историографии последних десятилетий становилась предметом изучения как соотечественников, так и зарубежных исследователей. Среди наиболее обстоятельных современных работ в области «увароведения» и проблем, тесно связанных с уваровской идеологической доктриной, следует выделить монографии Ц. Виттекер [1], М. М. Шевченко [2] и С. В. Удалова [3], а также отдельные работы Т. Н. Жуковской [4; 5], А. Л. Зорина [6], А. И. Миллера [7], М. Б. Велижева [8] и др. Названные исследователи работают в русле изучения биографической и интеллектуальной истории графа С. С. Уварова, его вклада в построение имперской идеологии России первой половины XIX века, административной деятельности «раннего» Уварова на посту попечителя Санкт- Петербургского учебного округа, проблемы «литература, власть и идеология», а также феномена национализма в имперском дискурсе в уваровский период (и университетов, являвшихся интеллектуальными центрами национального подъёма) [9]. В данном контексте стоит отметить, что исследовательская оптика и подходы в контексте изучения политики в области просвещения в министерстве Уварова с 1990-х годов менялись столь активно, что единого представления о том, что такое «просвещение Уварова» в историографии не существует и, по-видимому, не может существовать. На наш взгляд, среди причин, определяющих колоссальные концептуальные и методологические разногласия историков по избранной теме, можно выделить следующие: 1) попытки актуализации уваровского наследия в контексте современных политических противостояний; 2) избирательность в формировании источниковой базы, влияющая на понятийный аппарат исследователей (изучение публицистических текстов Уварова рождает образ «философа-славянофила в министерском кресле», в то время как внимание к бюрократическим текстам формирует образ «расчётливого администратора»); 3) следование интеллектуальным шаблонам, созданным по меньшей мере в позапрошлом веке (будь то характеристики министра, данные А. И. Герценом, С. М. Соловьёвым или А. Н. Пыпиным). Этот список по необходимости можно расширить и до десятка позиций, однако следует понимать, что любой образ С. С. Уварова, нагруженный различными интерпретациями с опорой на фрагментарно изученные и избирательно цитируемые источники, не может быть сколько-нибудь состоятельным без системного ретроспективного анализа его собственного большого проекта в области просвещения, который он стремился реализовать более или менее последовательно не только в период управления министерством, но и в 1810-1820-х годах (в статусе главы столичного учебного округа и президента Академии наук) [10]. В изучении феномена «уваровской триады» преобладает проблематика цензурных гонений, реформ университетской системы, «насаждения русских начал», то есть создания идеологического проекта, отвечающего всем нуждам николаевской бюрократической монархии и т. д. В то же время в историографии практически не уделялось внимания одному из фундаментальных направлений деятельности уваровского министерства — образовательной политике на окраинах империи. В современной литературе наиболее обстоятельно вопросы уваровской политики в сфере народного просвещения в Юго-Западном крае («губерниях, от Польши возвращённых») были рассмотрены в монографии А. С. и Ю. Е. Манойленко [11: 214-258]. Изучив, главным образом, документы фонда Департамента народного просвещения, авторы пришли к выводу, что «политика властей в сфере народного просвещения Юго-Западного края может быть в целом охарактеризована как репрессивная» [11: 255]. Не соглашаясь с генеральным выводом исследователей, отметим, что в их монографии были намечены важные штрихи к обобщающей картине системы просвещения в Юго-Западных губерниях в эпоху Николая I, а именно: 1) ошибочность историографических представлений о всесильности министра С. С. Уварова в определении политики в «губерниях, от Польши возвращённых»; 2) мысль о том, что административно-полицейское управление в области просвещения, возложенное на аппарат генерал-губернатора, ограничивало власть Министерства народного просвещения в лице министра и попечителя Киевского учебного округа в данном регионе; 3) тезис об умеренной позиции министра С. С. Уварова в отношении просвещённой «русификации» Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Естественные и гуманитарные науки. 2023. Т. 2, № 1. С. 126-140. Transactions of the Kola Science Centre of RAS. Series: Natural Sciences and Humanities. 2023. Vol. 2, No. 1. P. 126-140. © Ашихмин А. В., 2023 127